国家工商行政管理局等


关于药品使用注册商标若干具体问题的通知
国家工商行政管理局等



为了正确地贯彻执行《商标法》和《药品管理法》保障人民身体健康，维护生产和销售企业的正当利益，现就药品使用注册商标的若干具体问题，通知如下：
一、1983年4月26日国家工商行政管理局、卫生部、国家医药管理局（83）工商87号《关于药品必须使用注册商标的几个问题的联合通知》规定，自1984年8月1日起，药品在市场上销售必须使用注册商标。违者，由地方工商行政管理部门按照《商标法实施细则》第二
十二条的规定予以处罚。1985年5月14日国家工商行政管理局商标局（85）工商标字第6号《关于药品必须标明“注册商标”或注册标记的函》规定，自1985年7月1日起，企业在使用注册商标时，必须标明“注册商标”字样或注册标记（即○注或○Ｒ）。违者，禁止在市场
上销售。
为避免造成经济损失，保证人民用药，对1984年8月1日以前购进入库的符合药政管理规定的没有使用注册商标的药品，以及1985年7月1日以前购进入库的符合药政管理规定的没有标明“注册商标”字样或注册标记的药品，尚未销完用完的，允许继续销售、使用，销完、用
完为止。各地要加强对这些药品的管理。
二、注册商标应当印制在药品包装容器或标签的显著位置上，“注册商标”字样或注册标记应当印制在商标附近。
药品包装容器或标签过小不便印制商标和标明注册标记的，必须在其较大的包装容器或标签上印制商标并标明“注册商标”字样或注册标记。
三、生产、经销药品的企业，均可以申请商标注册。申请时应当附送省、自治区、直辖市卫生厅（局）发给的《药品生产企业许可证》和《药品经营企业许可证》。
企业在注册商标核定使用的药品范围内新增加的品种，允许使用该注册商标，但必须将每种药品的名称、生产批准号连同所使用的商标名称、注册证号分别报送国家工商行政管理局商标局、企业所在地区省、县两级工商行政管理局和所在地区省、县两级卫生厅（局）、医药管理局（总
公司）备案。超出注册商标核定使用的药品范围新增加的品种，应当重新申请注册商标。
四、鉴于《药品管理法》对进口药品已有严格的管理规定，因此，进口药品不要求必须使用在我国注册的商标。但是，进口药品不得侵犯在我国注册的商标的专用权。
进口药品分装出售时，必须在其说明书或包装上注明原商标或使用分装企业的注册商标。否则，禁止在市场上销售。
五、必须使用注册商标的药品，指人用的中成药（包括药酒）、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清疫苗、血液制品和诊断药品等。
对生产、经销本通知中新列入必须使用注册商标的药品的企业，自接本通知后，必须在新列入的药品上使用注册商标并标明“注册商标”字样或注册标记。如果其商标未经注册，必须立即办理商标注册申请手续；其所在地区县级以上工商行政管理局可从实际出发，给予临时过渡时限。

该时限不得超过1986年12月31日。对本通知发布以前购进入库的没有使用注册商标或没有标明“注册商标”字样或注册标记的新列入的药品，尚未销完用完的，允许销完、用完为止。
六、本通知自发布之日起执行。以前发布的文件与本通知精神不一致的，以本通知规定为准。



1985年11月13日
本案应定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷
王 勇
2010年1月，被告王某雇用驾驶员张某驾驶苏HB30**号重型货车装载黄沙67.68吨（该车核定载重量为14.97吨）沿328省道行驶中，发现车辆右侧后轮处有烟雾冒出，经停车检查，发现车辆内侧轮胎轮毂开裂，遂将车辆故障情况电话告知被告。被告王某系苏HB30**号重型货车登记车主。涉案事故发生前，以苏该重型货车经营货物运输业务。为使涉案车辆能够承受超重载货，被告在该车车梁（又称后桥）两侧各加装了两根弹簧钢片。被告，要求经营某汽车修理门市的唐某某为其更换损坏的车辆轮胎。唐某某至车辆故障地点后，在拆卸至轮胎第九根镙丝时，内侧轮胎突然发生爆炸致其当场死亡。
在审理中，对于本案是定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷还是承揽合同纠纷产生争议。第一种意见认为，涉案事故应当按照道路交通事故定性。因为，该事故是发生在道路上的事故。第二种意见认为，唐某某为被告王某经营的车辆更换轮胎，双方之间形成承揽法律关系，唐某死亡是在车辆停运期间发生的，不应适用《道路交通安全法》，该事件并非道路交通事故所造成，公安机关亦未就涉案事故作出道路交通事故的认定。
笔者赞同第一种意见。本起涉案事故是基于承揽合同构成的加害给付行为，可以按照《中华人民共和国合同法》相关规定予以处理。同时，涉案事故也符合《中华人民共和国道路交通安全法》中因交通事故侵权所产生的侵权责任的相关规定。本案定性属于法律适用竞合之情形。理由如下：
首先、涉案事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》中因交通事故侵权所产生的侵权责任的相关规定。本案定性属于法律适用竞合之情形。依当事人意思自治原则，当事人有权从有利于充分保护自己合法权益角度出发，就自己的主张作出合理选择。
其次、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项将“交通事故”的范围明确定义为“车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件。”就本案而言，涉案事故发生在车辆由出发地驶往目的地的道路上，事故发生地点符合该法有关“道路”的范围。此外，“过错”或者“意外”是发生交通事故必不可少的意志因素。“过错”一般是指机动车一方、非机动车一方或者行人一方违反交通法律、法规的主观过失行为。据此，应当认定，涉案事故是车辆在道路上，因为当事人过错造成人身伤亡的事件。该事件符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项有关“交通事故”定义范围，应当认定为道路交通事故。
再次、本案事故发生后，公安机关认为车辆停运修理期间发生事故不属道路交通事故范畴，故未就本起事故出具交通事故认定书。法院认为，机动车在停止运行的修理期间发生人身伤亡不能一概否定为交通事故。就本案而言，由于涉案车辆是在运行途中因一般故障而维修，此时，车辆虽然处于停止运行状态，但此种修理行为系车辆运行过程的有机组成部分，不能单独予以区分，也不能作为车辆运行的阻断原因。况且在涉案事故发生时，涉案车辆并未脱离车辆所有人控制和支配。在此情形下，因涉案当事人过错因素导致的人身伤亡事件，仍应当定性为交通事故。
综上所述，本案所涉事故可以定性为道路交通事故。本案应定为道路交通事故人身赔偿纠纷。
(以上文章同意公开）

作者单位：江苏省淮安市楚州区人民法院
邮政编码：223200
联系电话：15996178703
联 系 人：王 勇