该果园承包合同违反了民主议定原则是否有效？

江西省吉水县人民法院：廖永南

一、案情
吉水县乌江镇某村小组（以下简称“村小组”）原组长俞坚在未召开村民会议的情况下将15亩果园于2003年1月1日发包给俞宝承包经营。双方签订了承包合同，约定承包期限为10年（即有效期至2012年12月底止），每年每亩承包费500元。合同签订后，俞宝给每蔸果树精心管理和施肥，充分利用土地发展多种经营，并请来了县水果研究所的技术员给予指导，每年水果喜获丰收，除上交当年承包费外，每年还有纯收入2万余元。村民眼看俞宝今年水果丰收更佳，议论纷纷，均向现任村小组长俞强（自2003年2月5日始任组长）提出意见，经村民于11月1日召开大会议定：从明年起终止上述承包合同。并以村小组名义书面通知了俞宝。而俞宝声称：“要想终止承包合同，除非我死了。”为此，村小组以该合同签订时未召开村民大会，违反了民主议定原则为由诉至法院，要求确认该承包合同无效。
二、分歧意见
此案中，对该承包合同是否有效，有二种意见，一是该承包合同无效。其理由是：村小组原组长俞坚未召开村民会议而将15亩果园发包给俞宝承包经营，其行为违反了我国土地管理法、村民委员会组织法的相关规定“须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意”，因而法院应依法确认该合同无效。二是村小组未及时依法起诉，丧失了胜诉权，该承包合同视为有效，法院应判决驳回村小组的诉讼请求。
三、评析
笔者同意第二种意见，认为村小组仅诉请法院确认合同效力，已丧失了胜诉权，应判决驳回村小组的诉讼请求。
其理由是：
1、村小组丧失了主张民事权利的有效期间，该承包合同应视为有效合同。村小组原组长俞坚虽然未召开村民大会，未经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表的同意，而将村小组所有的15亩果园发包给俞宝承包经营，违反了我国土地管理法，村民委员会组织法的相关规定，但村小组在俞宝承包经营收益颇丰，明显产生经济效益，且即将满二年时才向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下称简“规定”）第25条关于“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当的调整”之规定，该承包合同应视为有效合同。因为，村小组作为农村集体经济组织的管理者，当其原组长俞坚未依据民主议定原则办事时，应懂得及时运用法律武器保护自我，而等到俞宝已承包经营快满二年，其经济利益与村民的切身利益明显产生冲突时，才主张权利，已为时太晚，丧失了主张民事权利的有效期间。
2、从上引最高人民法院规定内容看，集体经济组织请求人民法院确认承包合同的效力是有限制的：一是有一定的时间限制，即不得超过一年；二是虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，则对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的请求，不予支持。该规定一方面贯彻了民主议定原则，另一方面也尊重了当事人的意愿，维护了承包经营关系的稳定，保护了承包人的合法权益。本案中，现任村小组组长俞强在俞宝承包讼争15亩果园期间，虽然听到村民对俞宝承包果园议论纷纷，但没有及时寻求法律救济，来保护全村民的经济利益，而是在事隔快满二年后，看到承包人俞宝每年经济收入颇丰的情况下才代表村小组诉请法院确认该承包合同无效。这时，村小组的诉求已丧失了胜诉权。故法院依法判决驳回村小组的诉讼请求。
综上所述，村小组未及时诉请法院依法确认该承包合同的效力，丧失了胜诉权，法院判决驳回村小组的诉讼请求是正确的。



中国证券监督管理委员会


关于清理整顿证券交易中心有关事项的通知

1999年5月4日　证监市场字［1999］21号


各有关省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府：

　　为做好清理整顿证券交易中心的后期工作，现就有关事项通知如下：

　　一、各地证券交易中心清产核资和业务分流工作结束后，请各有关省、市人民政府对清理工作完成情况进行检查，并就以下事项向我会报送书面报告。

　　(一)对所在地证券交易中心清产核资结果和改组后产权关系的意见。

　　(二)对清理非法股票、股权证、原有投资基金和国债期货欠款等事项，说明是否已按国务院有关文件的要求处理完毕。

　　(三)对原证券交易中心的会员，不能实行法人结算或者我会不予换发机构许可证的，说明是否已清理完毕；对个别股票代理业务较大，投资者开户数量较多的营业部，说明是否已采取由证券交易所会员担保、提供临时席位等措施，并保证业务分流工作平稳过渡。

　　(四)对所在地证券交易中心与其会员和其他单位的债权债务处理结果的意见，并说明该处理结果是否由当事人认可、符合法律规定。

　　(五)在清理所在地证券交易中心过程中，是否发现其有涉嫌严重违法违规的行为。

　　二、各地证券交易中心在完成清产核资、业务分流和非法股票、股权证、原有投资基金等事项的清理后，可以向上海、深圳证券交易所提出验收申请，上海、深圳证券交易所应对各地证券交易中心的业务分流工作进行检查、验收，以确保交易通道安全畅通和登记开户业务的正常运行。证券交易中心在完成业务分流工作，并与上海、深圳证券交易所妥善处理相关债权债务后，上海、深圳证券交易所应出具包括以下内容的验收通知书：

　　(一)联网席位已全部转移或尚未转移但已采取集中报盘方式解决。

　　(二)双方认可的有关上市证券登记托管业务的处理方案。

　　(三)证券交易所与证券交易中心之间的债权债务关系已得到妥善解决或已签订双方认可的处理方案。

　　未经上海、深圳证券交易所验收合格的证券交易中心，我会将暂缓受理其改组为新机构的申请。

　　三、挂牌原有投资基金尚未清理完毕和业务分流工作尚未完成的证券交易中心，应当按照有关要求，抓紧制定实施方案。

　　四、各地证监会监管机构要及时了解情况，加强联系，督促辖区内的证券交易中心配合证券交易所和地方政府，完成清理、验收工作。

　　五、证券交易中心在取得地方政府的书面报告和上海、深圳证券交易所的验收通知书后，可按照我会证监机构字［1999］13号、14号文件的规定，向我会提出改组为证券经营机构的申请。