大田交通审判庭高效化解交通事故纠纷,构建和谐交通

赵德胜 林书设


　　大田县人民法院交通巡回法庭成立于2007年4月5日，2009年4月1日经大田县委、县政府正式批准设立独立建制的交通审判庭。在审理交通事故纠纷过程中，该庭创造性开展工作，采取多项便民、利民、为民举措，探索出一条既受群众欢迎，又受百姓称道的司法调解新模式。
　　大田县地处闽中山区，辖区内有192条各级公路，道路总长1500多公里，每天车流量高达1.5万部，是三明通往闽南沿海的黄金要道——“南大门”。随着交通运输快速发展，近年来境内由于各类交通事故引发的纠纷年均在上千起，交通事故发生频繁，随之而来的交通事故赔偿案件也呈大幅度上升趋势。由此而引发信访、上访不断，成为影响当地社会稳定的一个突出问题。
　　面对新形势和群众的司法需求，为了使交警与法院两个不同执法机关之间相互协调配合，较好地维护当事人的合法权益，该庭与交警部门边摸索边实践，不断“磨合”，开创了司法调解为主导，与交警调解、人民调解良性互动衔接，并与医疗、保险机构等相关行业部门密切沟通、衔接，形成“一元引导，多元跟进”多元化解决纠纷新机制，有效解决了因人民调解、行政调解缺乏法律效力，重复调解导致效率不高等问题，使一起起涉及民生和稳定的交通事故纠纷及时得到调解和执行，破解交通事故纠纷案件调解难、执行难问题。
　　在现代交通日益发展、机动车保有量不断增加的形势下，交通事故案也在增加，因事故造成的民事损害赔偿纠纷也越来越多，也存在许多不利于社会安定稳定的因素，依法妥善处理好交通事故对维护社会稳定有十分重要的意义，设立交通审判庭是时代发展的需要，也是司法工作的必然趋势，也是实践司法人民性，充分体现执法为民、便民利民的重要举措。交通审判庭的设立，把法院的权威性与公安交警的专业性，人民调解组织的及时性及人缘优势很好地结合起来，有效弥补法院与交警等机构因性质、职能上的差异性，使有限的司法资源发挥出最大功效。同时，通过法庭调解功能的介入，对其他纠纷解决主体予以必要的指导与监督，实现工作中的配合、引导中的指导和支持中的监督，克服了各自在处理纠纷上的缺点及不足。实践证明，只要准确定位，创新发展司法调解、交警（行政）调解、人民调解三调联动的办案方式，不断完善以司法调解为主导，司法调解、交警调解优势互补，村人民调解委员会为辅的大调解工作机制，就一定能使法庭在交通事故纠纷处理上更具活力，发挥更大作用，成为高效化解交通事故纠纷的运作平台。主要做法：
　　零距离接触。实现了法院、交警、双方当事人之间的零距离解决交通事故引发的纠纷问题。
　　一站式管理。为当事人提供从立案、调解（审判）到给付赔偿款“一站式”的司法服务。
　　两部门配合。使交警与法院两个不同执法机关之间相互协调配合。在县公安局交警大队设立交通巡回法庭，方便两家联系合作，共同解决交通事故纠纷。
　　三调解互动。开创了司法调解为主导，与交警调解、人民调解良性互动衔接，并与医疗、保险机构等相关行业部门密切沟通、衔接，形成“一元引导，多元跟进”多元化解决纠纷新机制，有效解决了因人民调解、行政调解缺乏法律效力，重复调解导致效率不高等问题，使一起起涉及民生和稳定的交通事故纠纷及时得到调解和执行，破解交通事故纠纷案件调解难、执行难问题。一是程序衔接。以往交通事故发生后，对赔偿问题当事人往往以交警行政调解为主，由于交警的职业特征不同，调解难度大，耗时长，即使调解成功，不能得到法律确认，不易执行兑现，一旦当事人反悔，又形成二次纠纷。巡回法庭成立后，使法院与交警在执法程序上得到了衔接。事故赔偿纠纷发生后，先由交警进行行政调解，对调解不成或只达成部份调解协议的案件，由交警移送或当事人申请巡回法庭受理。法庭则予以诉前预立案，直接调取交警前期工作的相关信息资料，分别不同情况进行调解，对交警已形成的调解内容予以法律确认，对未达成协议的事项再行调解。此举较好地解决了当事人因不同机关、不同程序而造成的纠纷调解难题。二是在执行方面协作、衔接。为了避免纠纷调解后，造成执行难问题，巡回法庭针对个别当事人钻交警部门扣押肇事车辆有一定时限的空子，采取车走人走，逃避赔偿的现象，及时告知受害人在交警扣车时限届满前，依法对肇事车辆申请财产保全，使法院的财产保全措施及时跟上，促使肇事方与受害人协商解决，促成当即履行赔偿款。同时，在法庭设立事故赔偿执行专户，用于结算事故预付（预支）赔偿款、先予执行和财产保全担保款等相关事项，为事故能通过协商解决和顺利执行打下基础。三是相关部门的沟通、衔接。巡回法庭、交警与保险、医疗机构及时沟通、协调，达成保险公司预付交强险款项，医疗机构及时救治和提供医疗费用证据等共识，为当事人提供便利的救助方式，各部门相互协作、功能相济使交通事故纠纷处理机制更加完善。
　　四新法并用。创造了“先行、互动、便捷、远程”四种调解新法。一是先行调解法。交通肇事出现后，对一些简易的轻微事故，交警当即在现场就赔偿向题先行调解，制作简易调解书，当即解决赔偿纠纷。二是互动调解法。对一些争议较大，矛盾易激化的案件，交警部门及时邀请巡回法庭提前介入，提供法律指导和帮助，提高行政调解的一次性成功率；对由法庭调解的案件，与交警互动，由交警提供事故责任的专业分析和认定，帮助法庭查明案情，分清责任，为调解工作打下基础。对有些特殊案件，借助村调解委员会的独特优势，及时疏导矛盾、平息纠纷。三是便捷调解法。对一些事实清楚、责任明确的事故纠纷，巡回法庭制作简便填充式诉状，简化立案、收费等前期手续，对符合立案条件，当事人双方均同意调解的，以简易程序，当即立案、当即调解，减少了送达应诉、答辩、举证、传唤开庭等环节，缩短了办案周期，免除了当事人在时间、精力、财力上的耗费。四是远程调解法。对涉及外地当事人交通事故纠纷发生后，法庭主动向当事人发放载有法庭、交警办公电话、“QQ”号码的“便民服务卡”，告知可选择远程网上“QQ”的方式参加调解。通过远程网上“QQ”法庭，实现网上立案、网上调解，使外地当事人通过视频在法官、交警主持下与当事人沟通，进行网上调解，调解达成协议后再到法庭签订协议，既避免外地当事人在参与调处时，受害人及其亲属与肇事方当面发生冲突，也减少外地当事人参与调解需多次往返而增加的经济负担，提高了重伤残或死亡事故纠纷的调解成功率。
　　十二举措出成效。交通庭创造性地推出了简便诉状、预立案、设立远程网上“QQ”法庭、设立事故赔偿执行专户、缩短申请财产保全期限等12项为民新举措，从2007年4月5日以来，共受理交通事故案件1019件，100%审结，涉案总标的2002万元，其中调解结案1000件，调解率达98%，在所审结的案件中无申诉、上访，其中当天立案当天调解结案982件，占97%，当即履行的808件，占79%，当即履行标的达896万元,为确保辖区交通的畅通与和谐提供了有力的司法保障。同时，也有效的遏制了因交通事故调处不力引发的群体性上访事件，促进了当地警民关系的和谐，促进了办案法官与当事人理解和支持，为保增长、保民生、保稳定起到了积极的作用，成为构建社会主义和谐社会的“助推器”和“强心剂”。该庭的做法分别被福建省高级法院、省交警总队、三明市委政法委推广。省内外法院、交警系统20多个单位先后到法庭参观指导。福建省高级法院马新岚院长称之为“继法庭进乡村、进社区、进学校之后的又一创新之举，是司法为民、便民、利民的生动体现”；福建省公安厅牛纪刚厅长称赞法庭的做法实现法院、交警、当事人三方满意，符合对法律负责、对人民群众负责、对上级负责的一致性要求；《人民法院报》、《人民公安报》、《福建日报》、《法制今报》、《三明日报》、省电视台综合频道、省交通广播电台等多家媒体先后作了采访和深入报道；该庭被市中院荣记集体三等功；市、县委政法委分别于8月24日、6月11日作出向交通审判庭学习的决定，其做法在全市法院和公安系统得到推广。



作者单位：中共大田县委政法委书记 大田县综治办主任
联系电话：0598-7302663 邮编：366100
Email:dt7302663@163.com dt7226776@163.com




最高人民法院


最高人民法院公告

　 《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》已于2001年12月25日由最高人民法院审判委员会第1203次会议通过。现予公布，自2002年1月21日起施行。

　 二○○二年一月九日

最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释

（2001年12月25日最高人民法院审判委员会第1203次会议通过）

法释〔2002〕1号

　 《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（以下简称商标法修改决定）已由第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过，自2001年12月1日起施行。为了正确审理商标案件，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定，现就人民法院审理商标案件有关管辖和法律适用范围等问题，作如下解释：

　 第一条人民法院受理以下商标案件：

　 1、不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的复审决定或者裁定的案件；

　 2、不服工商行政管理部门作出的有关商标的具体行政行为的案件；

　 3、商标专用权权属纠纷案件；

　 4、侵犯商标专用权纠纷案件；

　 5、商标专用权转让合同纠纷案件；

　 6、商标许可使用合同纠纷案件；

　 7、申请诉前停止侵犯商标专用权案件；

　 8、申请诉前财产保全案件；

　 9、申请诉前证据保全案件；

　 10、其他商标案件。

　 第二条本解释第一条所列第1项第一审案件，由北京市高级人民法院根据最高人民法院的授权确定其辖区内有关中级人民法院管辖。

　 本解释第一条所列第2项第一审案件，根据行政诉讼法的有关规定确定管辖。

　 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。

　 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1—2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。

　 第三条商标注册人或者利害关系人向工商行政管理部门就侵犯商标专用权行为请求处理，又向人民法院提起侵犯商标专用权诉讼请求损害赔偿的，人民法院应当受理。

　 第四条商标评审委员会在商标法修改决定施行前受理的案件，于该决定施行后作出复审决定或裁定，当事人对复审决定或裁定不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理。

　 第五条除本解释另行规定外，对商标法修改决定施行前发生，属于修改后商标法第四条、第五条、第八条、第九条第一款、第十条第一款第（二）、（三）、（四）项、第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第三十一条所列举的情形，商标评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前商标法的相应规定进行审查。

　 第六条当事人就商标法修改决定施行时已满一年的注册商标发生争议，不服商标评审委员会作出的裁定向人民法院起诉的，适用修改前商标法第二十七条第二款规定的提出申请的期限处理；商标法修改决定施行时商标注册不满一年的，适用修改后商标法第四十一条第二款、第三款规定的提出申请的期限处理。

　 第七条对商标法修改决定施行前发生的侵犯商标专用权行为，商标注册人或者利害关系人于该决定施行后在起诉前向人民法院提出申请采取责令停止侵权行为或者保全证据措施的，适用修改后商标法第五十七条、第五十八条的规定。

　 第八条对商标法修改决定施行前发生的侵犯商标专用权行为起诉的案件，人民法院于该决定施行时尚未作出生效判决的，参照修改后商标法第五十六条的规定处理。

　 第九条除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事纠纷案件，涉及该决定施行前发生的民事行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行后发生的民事行为的，适用修改后商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的民事行为的，分别适用修改前、后商标法的规定。

　 第十条人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。