北京市司法局


北京市司法局关于印发《北京市“148”法律服务专线律师事务所或律师管理办法（试行）》的通知

京司发[2008]118号



“148”法律服务专线律师事务所、律师：
为了使北京市“148”法律服务专线工作进一步规范化、制度化，促进“148”法律服务专线健康持续的发展，结合本市实际情况，制定《北京市“148”法律服务专线律师事务所或律师管理办法（试行）》，并经2008年第16 次局长办公会审议通过。现印发给你们，请遵照执行。


二○○八年六月二十三日



北京市“148”法律服务专线
律师事务所或律师管理办法（试行）

第一章 总则

第一条 为加强对“148”法律服务专线律师事务所或律师（以下简称“148”专线律师所或律师）的组织、指导、监督和管理，充分发挥其职能作用，促进“148”法律服务专线（以下简称“148”专线）健康持续发展，根据《法律援助条例》和《律师法》等有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条“148”专线的服务宗旨是：“把法律交给群众，送服务走进万家。”
第三条 北京市法律援助中心“148”法律服务专线办公室（以下简称市“148”办公室）负责对从事“148”专线工作的律师所或律师进行组织、指导、监督和管理工作。

第二章 申请条件和招募程序

第四条 “148”专线律师所或律师队伍采取自愿申请，经市“148”办公室审核批准，实行不定期向社会律师事务所和律师招募的方式。
第五条 申请加入“148”专线律师所队伍可以以律师事务所或律师个人的名义。
第六条 招募工作按下列程序进行：
（一） 发布招募公告
根据需要，通过北京市法律援助网或其他媒体向全市律师事务所和律师发布“148”专线律师事务所或律师招募公告。
（二） 报名与资格审查
申请加入“148”专线的律师所或律师应当以书面形式向市“148”办公室提出申请，并提交本办法第九条规定的材料。
市“148”办公室自收到申请和相关材料后五个工作日内进行初审，并向市律师协会和所在区县的司法局主管部门了解其执业情况。
市“148”办公室对初审合格的律师事务所或律师实行三个月的考察期。经考察合格的律师事务所或律师应当与市“148”办公室的主管部门，市法律援助中心签订《“148”法律服务专线律师事务所服务协议》。
在北京市法律援助网上公布“148”专线律师所或律师的招募结果。
第七条 申请“148”专线律师所或律师应当具备下列条件：
（一）经北京市司法局正式批准成立，并年检合格的律师事务所；
（二）经北京市司法局正式批准执业并注册的律师；
（三）遵守职业道德，恪守职业纪律，近三年没有受到过行政处罚和行业纪律处分的律师事务所和律师；
（四）在法律业务领域，如经济、房地产、劳动、知识产权、行政、刑事等方面具有一定专长；
（五）“148”专线律师所应当有主管“148”专线工作的人员和值班律师；
（六）遵守各项制度，积极参加市“148”办公室组织的各项活动；
第八条 除具备本办法第七条规定的条件外，“148”专线值班律师还应当符合下列要求：
（一）政治立场坚定，具有较强的社会责任感和敏锐性，了解和掌握最新国家方针政策和法律法规；
（二）具备良好职业道德和奉献精神，热心公益事业，勤勉敬业；
（三）熟练掌握和运用法律知识和法律服务技能。
第九条 申请加入“148”专线应当提交下列材料：
（一）申请书；
（二）《律师事务所执业许可证》或《律师执业证》复印件；
（三）律师或律师事务所《执业情况报告》，律师所或律师擅长的法律领域和基本情况；律师所主任及合伙人基本情况，承办的典型案例等；“148”专线工作负责人姓名及联系方式。

第三章 工作职责及程序

第十条“148”专线律师所或律师的工作职责是以“148”专线和北京市法律援助网为载体，对群众提出的法律问题予以解答，并提供法律方面的意见；对非法律问题予以解释、劝慰、疏导等。
第十一条“148”专线电话咨询工作程序：
（一）律师所应当按照《“148”专线电话值班表》或市“148”办公室的通知，安排电话咨询值班工作；
（二）值班的律师所应当对每个电话咨询作详细记录，依照《“148”法律服务专线工作情况统计表》的类别进行分类、汇总，于次月1日至5日（遇法定节假日提前）填报至北京市法律援助网数据报送系统。
第十二条 解答北京市法律援助网在线法律咨询工作程序：
（一）可随时登陆互联网，保证网络畅通；
（二）网民问题由市“148”办公室以电子邮件形式发送至当值“148”专线律师所或律师。当值“148”专线律师所或律师接到市“148”办公室通知后，应当及时查收；
（三）遇有特殊情况，不能按时解答、回复网民问题的，须于收到网民问题当日，电话告知北京市法律援助网管理人员；
（四）每个“148”专线律师所或律师应当向“148”办公室提供一至二个电子邮箱地址，有条件者可使用MSN或OICQ等网络联系工具。

第四章 工作制度

第十三条“148”专线律师所或律师应当遵守下列制度：
（一）值班制度。“148”专线律师所值班时间为工作日的9：00至11：30，13：30至17：00。申报24小时和节假日值班的律师所除外；
（二）无偿服务制度。值班律师不得在“148”专线和北京市法律援助网咨询中，从事有偿服务，收受咨询人财物；
（三）保密制度。值班律师应保守国家秘密和咨询人隐私；
（四）重大问题请示报告制度。咨询中遇到重大、紧急或群体性问题、易激化纠纷等应及时向当地司法行政部门和“148”办公室报告并协助解决；
（五）咨询情况反馈报送制度。“148”专线律师所应当定期整理、分析咨询中的热点、难点问题和社情民意，并及时向市“148”办公室报送；
（六）咨询情况跟踪检查制度。在咨询人同意的前提下，值班律师应当记录咨询人的联系电话，便于市“148”办公室回访和检查工作；
（七）及时告知制度。“148”专线律师所或律师因“148”专线工作主管人员、地址、邮政编码、邮箱、电话号码等事项变更的，应以书面形式加盖本所印章，提前三日告知市“148”办公室；
（八）档案设立制度。“148”专线律师所或律师应当设立“148”专线法律服务情况文字档案或电子档案。

第五章 检查、奖惩和退出

第十四条 市“148”办公室，对“148”专线工作进行不定期检查，根据其结果划分为优秀、合格、不合格三个等级。
检查内容和标准：
解答电话咨询工作。
（一）工作时间应保证咨询电话线路畅通、专电专用，
值班律师在岗；
（二）接话态度热情，语言规范，解答认真，有问必答；
（三）正确适用法律、法规和国家政策；
（四）正确引导、劝慰咨询人。
解答北京市法律援助网在线法律咨询工作。
（一）解答问题时，对同一问题中的多个法律关系应分别作答，答复须充分、详细；
（二）正确适用法律、法规和国家政策；
（三）答复应使用法律术语、书面用语和礼貌用语；
（四）在市“148”办公室指定的期限内完成，并将答复上传至北京市法律援助网。
第十五条 有下列情况的“148”专线律师所或律师，经市“148”办公室确认和评比，给予表彰，并通报北京市司法局相关部门和领导。
（一）认真履行职责，遵守《“148”法律服务专线专业网服务协议》和本办法的各项条款；
（二）受到咨询人表扬，为“148”专线争得荣誉，工作成绩显著；
（三）有其他突出表现。
第十六条“148”专线律师所或律师有下列情况的，分别给予提醒、批评、劝退，直至取消其“148”专线律师所或律师资格。
（一）值班人员脱岗的，一次予以提醒，二次予以批评，三次（含三次）以上者，劝退或取消“148”专线成员资格；
（二）经检查，解答咨询态度差、出现严重差错或被咨询人投诉，经查证属实，对“148”专线造成不良影响的，视情况，予以批评、劝退或取消“148”专线律师所或律师资格；
（三）未按时报送咨询数据或回复网民问题的，一次予以提醒，二次予以批评，三次（含三次）以上者，劝退或取消“148”专线律师所或律师资格；
（四）以上各项不良记录累计达三次（含三次）以上者，劝退或取消“148”专线律师所或律师资格。
第十七条 对劝退或取消“148”专线律师所或律师资格的，市“148”办公室应当于三个工作日内给予相关律师事务所或律师书面通知。
第十八条“148”专线律师所或律师因自身原因，不适宜继续从事“148”专线工作的，应当向市“148”办公室提出书面申请，加盖该律师所印章，并所领导签字，报市“148”办公室，办理退出手续。

第六章 附则

第十九条 本办法规定的以个人名义申请加入的律师，仅承担北京市法律援助网在线法律咨询工作，不承担解答“148”专线电话咨询工作，并遵守本办法规定的相应条款。
第二十条 本办法由北京市司法局负责解释。
第二十一条 本办法自公布之日三十日后施行。









质疑“先例判决”

张海龙


新华社8月15日报道：郑州市中原区法院为推进司法改革，开始试行一种“先例判决”审判制度。当地法学界人士认为，其“不仅有利于增加法院审判的透明度和权威性，而且有利于促进司法公正和提高审判效率。”果真如此，倒是件值得额手相庆的好事。然而，“先例判决”只是看上去很美，稍加思索便会令人困惑不已。

对于“先例判决”，中原区法院的解释是，“经过某种程序被确认的先例生效判决对本院今后处理同类案件具有一定的拘束力，其他合议庭或独任审判人员在处理同一类型、案情基本相同的案件时，应当遵循先例做出大体一致的判决。”明白人一眼就可看出这是在效仿英美判例法。问题就出在此处。

首先，中原区法院凭什么能够确认对其后案件具有判例拘束力的“先例”？在与法、德、日等国一脉相连，秉承大陆法系传统的中国，判例并非其法律渊源，成文法才具有至高无上的地位。法院仅有司法权，即使是最高人民法院，也只有司法解释权。一个区法院无权立法，更无权确认判例为法律渊源。若认为“应当遵循先例”，则违反了现行司法制度。

退一步讲，中原区法院能否确认具有一定参考比照意义的“先例”？我国法律规定，司法审判可加以参考的判例，只有最高人民法院才有权确认，并通过判例汇编或者公报等形式公诸于众。毫不避讳地说，作为区法院试行“先例判决”，至少是拔高了三级，自我加冕地享有了最高法院的权力。再说，即使是经最高人民法院确认的典型判例，也只不过具有“参考比照”价值，“先例判决”又何来对同类案件的拘束力？

其次，中原区法院为什么不依照法律而去遵从“先例”？中原区法院的“先例”是当初依法审判形成的，其后若有同类案件，接着依法判案不是挺好，何必又要找出一副“先例判决”的行头来？既不合法，又多此一举浪费人力物力。中原区法院曾以一起盗窃案的审理说明“先例判决”，然而刑法是以“罪刑法定”为首要原则的，严格说来，即使判决结果正确无误，依照先例进行判决也是对“罪刑法定”的违背，在真正意义上并未实现司法公正。

再次，“先例判决”能否提高审判效率和节约成本，并使审判透明度和法院权威得到增强？对成文法国家的法官而言，严格遵照法律审判是其不可推卸的职责，遵从“先例判决”是对其法定义务的偷懒。凭“先例判决”来躲避成文法的法官，又怎能掌握来自繁杂案例的大量法律规则？由中原区法院审核确认后予以公布的“先例”，缺乏有效的审查机制，若先例错误，因保持“延续性”会出现一系列的错案，法院的权威性岂不要丧失殆尽？“提高审判效率”难道不是一厢情愿？

最后，“先例判决”是否具备存在所必需的基础？与英美法系作个比较就会一目了然。从历史国情来看，判例法源出英国，是以英国渐进型的社会改革和高素质的法官为基础，经过长期积累缓慢发展而来的。目前中国的突进型改革不能满足实施判例法的前提条件。从内容来看，英美法系确定“先例”须遵循以下原则：一是只有高级法院能够形成先例；二是上级法院的司法先例对下级法院在类似案件的审判具有约束力。这是基于下面的假定：从整体来看，上级法院的法官比下级法院的法官更有经验，不仅学识较高，而且具有相当的独立性，可以不受外界的压力解释和适用法律。中原区法院试行“先例判决”，从基层开始实践判例法于理不通。从效果来看，判例的作用除了在具体案件中确权，更重要的在于保证法律相当程度的稳定性，以及有步骤地发展法律规则。中国的“先例判决”能实现后两种么？

西风东渐之际，要求中国实行英美判例法，扩大法官自由裁量权的呼声不绝于耳，具体设想更是层出不穷。长远来说，中国或许应该从判例法中汲取营养，以弥补传统成文法之不足。但这必须基于一个合适的平台，那就是我国的突进型改革已经深刻影响到社会理念这一底层，以及，通过统一司法考试等多种手段大幅度提高法律从业人员的素质。在未来几十年，中国不可能也不应该跨越历史与国情的限制，仓促出台中国版的判例法制度。


作者：广西大学法学院 电话：0771-3231277 电子邮件:alan@elong.com