中央治理工程建设领域突出问题工作领导小组办公室 铁道部


中治工办、铁道部关于印发《关于铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标工作的指导意见》的通知

中治工办发〔2012〕3号


各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团治理工程建设领域突出问题工作领导小组办公室，各铁路局：
　　经中央治理工程建设领域突出问题工作领导小组批准，现将《关于铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标工作的指导意见》印发给你们。请结合实际，抓好贯彻落实。



二〇一二年五月十二日



关于铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标工作的指导意见

为贯彻落实第十七届中央纪委第七次全会和国务院第五次廉政工作会议精神，按照2012年工程建设领域突出问题专项治理工作有关要求，现就做好铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标有关事宜，提出如下意见。
一、充分认识铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标的重要意义和应把握的基本原则
党的十七大对加快形成统一开放竞争有序的现代市场体系作出重要部署。十七届四中全会指出，要按照加快形成统一开放竞争有序市场体系要求推进相关改革。第十七届中央纪委第七次全会和国务院第五次廉政工作会议强调，深入推进工程建设领域突出问题专项治理，建设统一规范的公共资源交易市场，推动政府投资和使用国有资金的工程项目、土地使用权和矿业权进场交易。铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标，是铁路工程招投标管理体制的重大改革，是铁路系统反腐倡廉建设的重要举措，是2012年工程建设领域突出问题专项治理工作的重要任务。铁路系统和有关地方要充分认识这项改革的重要意义，按照完善社会主义市场经济体制的要求，以《中华人民共和国招标投标法实施条例》出台为契机，以地方公共资源交易市场建设为基础，改革铁路工程招投标管理体制机制，推动铁路工程项目按照属地或授权原则，进入地方公共资源交易市场招投标，保障铁路建设市场主体平等、充分竞争，防范领导干部违规插手干预招投标、明招暗定、权钱交易等突出问题，促进铁路建设市场持续健康发展。
（一）市场调节、行政监管。坚持完善社会主义市场经济体制的根本方向，通过市场机制提高铁路建设资源配置的效率和质量。发挥行业主管部门、监管部门职能作用，加强和改进铁路工程招投标的管理和监督。
（二）积极稳妥、确保质量。在抓紧推进铁路工程进入地方公共资源交易市场的同时，从铁路工程项目交易的实际出发，审慎选择设施完备、管理规范的公共资源交易市场，细化工作方案，完善政策规定，扎实稳妥地做好相关工作。
（三）管办分离、分工协作。按照决策权、操作权、监督权既相互制约、又相互协调的要求，铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标，铁路部门集中精力履行好项目审批、行业监管等职责，保证铁路工程招投标依法有序开展。
二、扎实有序做好铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标工作
2011年底，铁道部管理的大中型建设项目已一次性全部进入北京市建设工程发包承包交易中心招标。2012年，18个铁路局（公司）管理的项目要按照属地或授权原则，进入地方公共资源交易市场招投标。

（一）5月底前，8个铁路局（公司）管理的工程项目一次性进入地方公共资源交易市场招投标。北京、济南、南昌、昆明铁路局和广铁集团公司管理的铁路项目（含大中型、更新改造及小型建设项目）按照属地原则，分别进入北京市建设工程发包承包交易中心、济南公共资源交易中心、江西省南昌公共资源交易中心、云南省公共资源交易中心和广州建设工程交易中心招投标。铁道部同意上海铁路局按照授权原则，将其管理的铁路项目进入南京市公共资源交易中心，太原、西安铁路局将其管理的铁路项目进入北京市建设工程发包承包交易中心。同时取消上述7个铁路局和广铁集团公司原有的铁路二级建设交易市场。
（二）6月底前，10个铁路局（公司）管理的工程项目分别进入地方公共资源交易市场招投标。鉴于一些地方公共资源交易市场目前不具备隔夜评标条件，哈尔滨、沈阳、呼和浩特、郑州、武汉、南宁、成都、兰州、乌鲁木齐等9个铁路局管理的大中型铁路项目，进入北京市建设工程发包承包交易中心招投标；更新改造和小型项目按照属地原则，分别进入哈尔滨市建设工程交易中心、沈阳市公共资源交易中心、内蒙古自治区建设工程招投标服务中心、郑州市建设工程交易中心、湖北省综合招投标中心、广西自治区公共资源招投标服务中心、四川省人民政府政务服务中心招投标中心、甘肃省机电设备交易中心和新疆自治区建设工程交易中心招投标。铁道部同意青藏铁路公司按照授权原则，将其管理的大中型建设项目进入北京建设工程发包承包交易中心招投标，更新改造和小型项目进入甘肃省机电设备交易中心招投标。同时取消上述9个铁路局和青藏铁路公司原有的铁路二级建设交易市场。有关地方公共资源交易市场达到隔夜评标等条件后，上述铁路局工程项目可返回属地公共资源交易市场招投标。
（三）按照市场规则，签订铁路工程进入地方公共资源交易市场招投标服务协议。铁路部门和地方公共资源交易市场要本着平等自愿原则，协商签订《铁路工程进入地方公共资源交易市场招投标服务协议书》（见附件），约定铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标的业务流程和操作环节、工作内容和具体要求、各自的责任和义务等，并报铁道部和地方公共资源交易市场管理机构、监管部门备案。在积极推动政府采购法实施条例出台的基础上，探索利用地方公共资源交易市场平台开展政府采购招投标活动，逐步将铁路机车、车辆等设备采购纳入地方公共资源交易市场。
三、切实加强铁路工程进入地方公共资源交易市场后的管理和监督

充分发挥铁路行业主管部门、地方公共资源交易市场及相关管理机构的职能作用，加强铁路工程招投标全过程的监管，保证铁路工程招投标活动按照法律法规和铁道部、地方公共资源交易市场有关规定，依法有序开展。

（一）强化铁路部门对铁路工程招投标的行业监管。铁路部门要制定铁路工程招投标行业监管的内部分工制度，明确铁路工程招投标各环节的监管内容、方式和责任主体。招标前，重点监管招标方式核准、招标人自主招标的专业人员配备、标段划分、资格预审公告、招标公告、交易场所、评标办法选用、评委会组成方案、招标文件等是否符合法律法规。招标过程中，重点监管招标人按批准事项办理入场手续、资格预审公告和招标公告的发布、开标过程，协助地方公共资源交易市场办理铁路专家入场手续、监控招投标活动现场等。招标结束后，重点抓好投诉举报受理、违规违纪问题核查。

（二）提高有关地方公共资源交易市场服务水平。地方各有关公共资源交易市场要进一步完善开标区、封闭评标区等硬件设施和视频监控、电子评标等软件设施，健全各项管理制度，根据铁路工程招投标工作需求，对现有交易平台进行优化调整，提供公开、公平、公正的交易平台和优质服务。协助铁路部门核验招标方是否采用经核准的招标方式、市场主体及进场交易项目资料是否完整；配合招标方按照有关规定抽取评标专家、为开标评标提供场所和服务；现场监控招投标交易活动，整理、保存交易过程的相关资料备查；及时发现和制止场内交易活动中的违法违规行为，及时报告铁路部门并协助调查；通过地方公共资源交易市场平台，向社会发布招投标信息、过程和结果。各有关地方要按照《国家计委、财政部关于整顿和规范招投标收费的通知》（计价格〔2002〕520号）“保本微利”的要求，在保证交易中心基本运转费用的基础上，参照铁道部原交易服务费标准收费，每个招标批次上限封顶为10万元。

（三）加强铁路工程评标专家库建设和管理。铁路部门要按照国家评标专家专业分类标准，对铁路专业评标专家库进行扩容调整，建立健全评标专家动态管理、考核和退出等机制。将铁路专业评标专家库纳入国家综合评标专家库，并与接收铁路工程进场地方的省级专家库实现平台对接、兼容共享。扩大评标专家抽取的覆盖面，铁路专业工程评标专家要从全国抽取，通用工程属地、跨行业抽取，铁路局更新改造及小型项目从本地区和邻近区域铁路专业评标专家库中抽取。
（四）探索推行铁路工程电子招投标。研究制定铁路工程电子招投标规则，争取今年第三季度前完成铁路工程电子评标模块及软件系统的研发和试运行。四季度，在北京、南京、南昌三个公共资源交易市场进行电子招投标试点，探索三个区域互相连通的铁路工程远程异地评标。
（五）深化铁路工程信息公开和诚信体系建设。进一步健全铁路行业信用等级评价、信用信息采集发布、失信惩戒等制度规范，实现与其他相关行业间的信用信息互认共享、成果运用。严格诚信标准，认真记录铁路建设从业企业的不良行为信息，及时在铁路部门信息公开专栏和地方公共资源交易市场平台上公开，探索将信用信息与企业资质资格认定、招投标市场准入等挂钩，营造铁路工程建设讲诚实、守信用的市场秩序。
四、明确有关工作要求
（一）加强组织领导，形成工作合力。各地各有关部门和铁路部门要增强政治意识和大局意识，把思想统一到中央工程治理领导小组的决策部署上来，加强领导、密切配合，落实责任、协调行动。地方相关主管部门要与相应的铁路局建立沟通协作机制，共同研究制定具体方案，定期研究分析进场交易情况，协调解决工作中遇到的问题，确保铁路工程项目平稳进入地方公共资源交易市场招投标。
（二）采取有力措施，狠抓任务落实。铁路部门和地方公共资源交易市场要按照有关法律法规和进场协议，履行好各自的职责和义务，细化各环节的责任单位、责任人员、工作内容和操作性规定。有关地方公共资源交易市场监管部门和监察机关要加强监督检查，对不认真履行职责、违规为招标人指定招标代理机构、违规收取交易费用、干预操纵铁路工程招投标的，要严肃查处，并追究有关人员的责任。
（三）及时总结经验，巩固改革成果。2012年底，铁路部门和有关地方公共资源交易市场要提交阶段性报告，总结铁路工程进入地方公共资源交易市场招投标工作，查找存在的问题，提出改进建议。有关地方工程治理领导小组办公室要加强组织协调和政策研究，及时总结铁路工程进场交易、地方公共资源交易市场提供服务的做法、成效和经验，加强宣传引导，发挥导向和示范作用。重要政策问题及时报告中央工程治理领导小组办公室和国家有关业务主管部门。

附件：铁路工程进入地方公共资源交易市场招投标服务协议书（参照样本）


附件


铁路工程进入地方公共资源交易市场招投标服 务 协 议 书（参 照 样 本）
　


　　 （地方交易中心名称，简称甲方）
　　 （铁道部工程管理中心或铁路局名称，简称乙方）
　　甲乙双方依据《关于印发〈2012年工程建设领域突出问题专项治理工作要点〉的通知》（中纪发〔2012〕6号）和《关于铁路工程项目进入地方公共资源交易市场招投标工作的指导意见》（中治工办发〔2012〕3号）关于铁路建设项目进入地方交易中心招标的要求，乙方铁路建设项目进入甲方交易市场招标，甲方为乙方铁路建设项目进入交易市场招标提供场所及服务，双方就相关事宜达成一致意见。
　　一、共同遵守的原则
　　甲乙双方应严格执行《中华人民共和国招标投标法》（中华人民共和国主席令第二十一号）和《中华人民共和国招标投标法实施条例》（中华人民共和国国务院令第613号），依法对进场的铁路建设项目的招标投标活动实施监管，保证铁路建设项目招标投标活动公开、公平、公正地进行。
　　二、双方权利与责任
　　（一）甲方权利与责任
　　1.按交易市场管理规定对铁路建设项目的场内交易活动实施管理，对违规行为及时通报乙方。
　　2.为铁路建设项目招标提供具有交易大厅、开标区、封闭评标区、监管监视区等硬件设施，完备的视频监控系统、安防监控系统、计算机随机抽取专家和语音通知系统、计算机辅助评标系统等；为铁路大中型建设项目招标提供封闭隔夜评标区。
　　3.交易市场的交易平台、信息系统、开评标系统应充分考虑铁路招标工作需求，满足铁路建设项目招标和监管需要。
　　4.依法合规办理铁路建设项目的入场手续。
　　5.在交易市场的交易平台和国家指定媒介上发布铁路招标项目的资格预审公告、招标公告。
　　6.将乙方提供的铁道专业专家名单纳入交易中心语音专家抽取通知系统，并按照经乙方审查的资格预审委员会和评标委员会组成方案抽取并通知专家，对专家进入评标现场进行识别和管理。
　　7.负责在交易中心的交易平台上公示中标候选人。
　　8.对铁路建设项目招标评标过程音像进行录制并妥善保管，供乙方受理投诉及案件调查时查阅。
　　9.收取交易服务费参照铁道部原交易服务费标准，且每个招标批次上限封顶为10万元。按价格主管部门规定收取其他相关费用。
　　10.为乙方人员驻场监管免费提供条件，为乙方上级主管部门进场检查提供帮助。
（二）乙方权利与责任
　　1.遵守并督促交易人遵守甲方的市场管理规定及交易规则。
　　2.向甲方提供铁路建设项目招标投标管理相关文件。
　　3.协助甲方按照铁路建设项目招标需求完善交易平台、评标系统等。
　　4.核对铁路建设项目的招标条件及招标人入场条件。
　　5.核对建设项目的资格预审公告和招标公告，对资格预审文件和招标文件进行备案。
　　6.向甲方提供铁道专业评标专家库，核对招标项目资格审查委员会和评标委员会组成方案。
　　7.对铁路建设项目的招标人、投标人和铁道专业评标专家在场内的违规行为进行处理，并将处理情况通报甲方；对通用专家库评标专家的违规行为提出处理建议，交地方监管部门。
　　8.督促招标人和投标人及时按规定缴纳交易服务费及其他相关费用。
　　9.妥善保管受理投诉及案件调查调用的监控录像及相关资料，不得损坏、丢失、对外公布或他用。
　　三、其他
　　1.保密工作：甲乙双方均应严格遵守保密纪律，不得透露任何招标评标活动内容，保管好相关资料。
　　2.配合调查：甲乙双方及所属人员均有义务配合双方监管部门开展调查工作。
　　3.日常沟通：甲乙双方应建立定期沟通机制，就铁路建设项目入场招标的相关事宜进行沟通。
　　4.协议解除：甲乙双方任何一方不履行协议的，另外一方有权终止协议。
　　5.本协议双方签字后生效，协议正本一式两份，甲乙双方各持一份；副本四份，甲乙双方各持两份。
　　6.本协议未尽事宜经双方友好协商，另行签订补充协议。

甲方： 乙方：
省（市）交易中心 铁道部工程管理中心或铁路局

法人代表： 法人代表：
年 月 日 年 月 日


王林清/杨心忠 最高人民法院


保险代位求偿制度是保险法中损失补偿原则的派生制度，是一项设计十分精巧的法律制度，在各国保险法中都占有十分重要的地位。在一些保险业发达的国家比如英国和美国，关于保险代位求偿制度的立法和司法实践已经非常成熟。由于我国保险业发展的时间较短，整个行业仍处于粗放式发展阶段，对于保险代位求偿制度，我国理论研究不够深入，业务实践也不够成熟，立法司法也相对滞后。本文着重对代位求偿权行使过程中出现的限制事由进行分析，包括行使名义限制、行使对象限制、行使金额限制以及保险人和被保险人弃权等一系列法律限制和自我限制，以期完善代位求偿制度的法律体系，使代位求偿制度能够健康发展并逐渐发挥其作用。

一、保险代位求偿权行使名义的限制

早期保险人均以被保险人的名义行使代位求偿权。但随着保险业的发展以及保险法律制度的完善，现在许多国家承认保险人既可以自己的名义，也可以被保险人的名义向第三人请求给付。英国的保险判例认为，保险人向被保险人给付保险金后，原则上只能以被保险人的名义请求第三者赔偿。[1]根据《英国财产法》第136条的规定，被保险人对第三人的赔偿请求权以法定形式转让给保险人的，保险人在给付保险金后，可以自己的名义行使保险代位权，但被保险人对第三人的赔偿请求权没有以法定形式转让给保险人的，保险人不得以自己的名义而只能以被保险人的名义行使保险代位权。可见，对于代位求偿权的移转英国似乎采取请求代位主义，而非当然代位主义。因此，在被保险人尚未以法定形式将其对第三人的损害赔偿请求权让与保险人时，债权还未发生转移，保险人还不是赔偿权利人，因此，其不能以自己的名义行使。而在被保险人为法定的让与行为之后，保险人取得对第三人的损害赔偿请求权，成为此权利的主体，因此，其自可以自己的名义行使自己的权利。这也是《英国财产法》以被保险人是否履行法定的债权转让形式而作出区分规定的原因。我国《保险法》对保险人应以何人的名义行使代位求偿权无明确的规定。我们认为，代位求偿权在本质上是债权转让，是债的主体的变更，代位权一经产生，被保险人对第三人的损害赔偿请求权便移转与保险人，保险人成为此权利的主体，因此，保险人自得以其自己的名义行使。我国《海事诉讼特别程序法》第94条、95条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第65条等即明确规定在诉讼时，保险人应以自己的名义行使其对第三人的代位求偿权。从上述法律规定和司法解释的内容可以看出，我国立法倾向是保险人以自己的名义直接向第三人（债务人）请求或提起诉讼或仲裁的代位求偿方式。保险人以自己的名义提起诉讼，更符合我国的诉讼实践。

二、保险代位求偿权行使对象的限制

保险人行使其代位求偿权的，应当向因造成标的物损害而引起保险事故发生的第三人求偿，即应当向在债权转让之前对被保险人具有损害赔偿义务的第三人请求赔偿。但是，第三人的范围并不是没有限制的。各国一般都禁止保险人向被保险人的家庭成员或组成人员追偿，否则，将不能实现财产保险损害填补之目的。因为被保险人的家庭成员或者组成人员与被保险人具有密切的联系，被保险人组成人员造成的损失常须由被保险人来承担责任，而被保险人家庭成员间密切的人身关系常常决定了其财产上的密切联系，它们在经济上息息相关。一般来说，被保险人受到损失的，其家庭成员或组成人员的利益也会受到损失，反之亦然。如果允许保险人在赔偿后可向被保险人的家庭成员或组成人员追偿，实际上是又向被保险人索回了赔偿，等于让被保险人自己承担损失，无法实现保险的目的。而在被保险人的家庭成员或组成人员故意造成保险事故的情况下，则不影响保险人的代位求偿权。我国《保险法》第62条规定：“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第60条第1款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”对于家庭成员的范围，由于《保险法》未作明确规定，容易造成司法实践的混乱。我们认为，对于被保险人的家庭成员，应当作广义的理解与把握，对其可以界定为：与被保险人共同生活在一起，有一定的时间性和连续性，且相互间进行扶养、扶助或赡养的成员。由于家庭成员与近亲属之间具有一定的交叉和重叠，对于在血缘上具有同源关系的自然血亲，如伯、叔、姑与侄、侄女，舅、姨与甥、甥女，堂兄弟姐妹，表兄弟姐妹等，在一起共同生活的，也应当作为家庭成员来对待。对于被保险人的组成成员，则应作狭义的理解，指为被保险人的利益或者接受被保险人的委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人和代理人等，这部分人常是代替被保险人履行行为的人，其履行职务的行为所造成的损害由被保险人承担责任，所以保险人不能向其求偿。

三、保险代位求偿权行使金额的限制

代位求偿权的范围不得超过保险人给付的保险金。代位求偿权制度的主要功能之一在于防止被保险人获得双重利益。对于保险人已赔付的部分，被保险人相应部分的损失已得到填补，就该部分损失，其不得再向第三人要求赔偿，保险人在其赔偿范围内，取得对第三人的赔偿请求权，否则，保险人将构成不当得利。如果保险人从第三人处取得的赔偿金超出了其已支付的保险金，保险人应将超出部分返还给被保险人。因为对第三人请求赔偿本是被保险人的权利，保险人仅在其已支付的保险金范围内取得对第三人的赔偿请求权，其支付范围内的赔偿请求权仍应由被保险人享有，所以，保险人取得的超过其赔偿金范围的数额应退还给被保险人。第三人也可基于不当得利要求其返还。我国《保险法》第60条、《海商法》第254条对此作出规定。

我国《保险法》第60条第3款规定：“保险人依照本条第1款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”在这种情况下，被保险人可向第三人请求其未受补偿的部分，保险人可基于其代位求偿权要求第三人为相应的给付。如果第三人的清偿能力难以同时满足被保险人的继续求偿权和保险人的代位权时，是优先满足被保险人的继续求偿权还是保险人的代位权？我们认为，从保险的功能和作用来看，优先实现被保险人的继续求偿权更符合立法本意。保险人只能在被保险人获得全部损失补偿后，对应当承担赔偿责任的第三人行使代位权，除非保险合同中适用了比例分摊的条款。[2]

四、保险人的弃权对保险代位求偿权行使的限制

（一）保险人放弃代位求偿权的原因分析

保险人放弃代位求偿权往往有以下几种原因：1.因利益冲突而放弃。比如说，在责任保险市场发达的国家，追偿主要是在保险公司之间进行，因此保险公司不能只考虑追偿收益而不考虑追偿责任，追偿收益和追偿责任相互抵消后，只是在原地打了个转。正是基于这种情况，许多国家的保险公司通过协议约定互相不进行追偿，比如英国和加拿大，汽车保险人之间达成的“撞撞协议”，是指保险人之间的协议，双方同意不管依各自的保单各自的被保险人是否有权获得保险金，保险人都予以理赔，并尽力劝阻各自的被保险人不要向对方提出索赔。2.因利害关系的影响而放弃。比如追偿成本支出较大，追偿产生的费用可能超过可得利益，为了避免“赢了官司赔了钱”的尴尬局面，或考虑到应保持与有关方面的良好关系等等，保险人往往会放弃代位求偿权。3.因保险人法律观念淡薄而放弃。目前在国内保险业务中代位求偿十分不受重视，很多保险公司尚未成立专门的代位追偿部门，也未把代位求偿结果列入保险业经营考核指标，这都不利于代位求偿权的行使。

（二）保险人放弃保险代位求偿权的条件

保险人向被保险人给付保险赔偿之后，在符合法律规定的情形下保险人便取得了保险代位求偿权。保险人取得了从被保险人转移而来的向第三人的债权请求权。对于该项权利，保险人在不影响社会公共利益和他人权利前提下，可以对其享有的保险代位求偿权进行自由的处分甚至放弃，法律无需加以限制。保险人可以放弃期待中的代位求偿权也可以放弃现实中的代位求偿权。保险人与被保险人签订保险合同时，法律赋予了保险人将来条件成就情况下行使代位求偿权的可能，这种权利便是期待下的保险代位求偿权。保险人可以通过合同的约定或订立特别协议，与被保险人协议约定放弃其期待下的保险代位求偿权。如果这样，在保险事故由第三人造成的情况下，保险人即使已向被保险人支付保险赔偿金，也再无权向第三人行使代位求偿权。若保险事故是由第三人造成，并且保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金，其便取得了向第三人代位求偿的权利，这种权利可以立即付诸实现，因此是现实中的代位求偿权，这种权利保险人同样可以放弃。不过，不论是期待下的还是现实中的代位求偿权，保险人要想放弃，需要满足下列条件：第一，保险人放弃代位求偿权的行为不能违反法律规定，不能损害公共利益。也就是说，保险人放弃的权利必须是法律允许放弃的权利，保险人不得因放弃该项权利而损害社会公共利益或他人合法权益；第二，保险人必须是自愿放弃行使代位求偿权。弃权行为是保险人对自己所享有权利的自由处分，保险人的意思表示需要真实。如果保险人在受欺诈或胁迫等情形下作出放弃代位求偿权的意思表示，此意思表示不能认为是真实的，该弃权行为无效；第三，保险人需要无保留地放弃代位求偿权。如果保险人在放弃代位求偿权时作出保留，则其仍可能对第三者行使代位求偿权。

（三）应避免保险代位求偿权的不合理放弃

保险人放弃代位求偿权会产生一些不良后果：一是使致害第三人逃避了相关的民事责任，无形中纵容了第三人的侵权行为或者违约行为等；二是阻却保险公司自身效益的提高。之前我国保险市场是由中国人民保险公司进行垄断经营，随着保险业的发展和我国金融业市场对外开放的加剧，保险业的竞争日益激烈，代位求偿逐渐显示出了其优越性，能够为保险公司带来更多利润。尤其是在涉外业务中，保险代位求偿已发挥了较大作用。原因是涉外财产保险代位求偿数额巨大，不追偿就可能严重影响保险业的发展。然而国内保险业务代位求偿受重视程度仍然不高。鉴于放弃代位求偿权行使产生的诸多不利影响，我们认为，保险公司应当格外重视代位求偿权的存在，提高代位求偿的意识，维护代位求偿制度的行使，这样不仅能够使保险人从中获得利润，也能促进代位求偿制度的健康发展，达到多赢的效果。

五、被保险人的弃权对保险代位求偿权行使的限制

保险代位求偿制度中保险人享有并不优于被保险人原有的对第三人的权利，若该权利存在“瑕疵”，如被保险人放弃对第三人的损害赔偿请求权，或与第三人就赔偿数额达成和解，则第三人的抗辩权不因债权的转移而受到影响，仍可以对抗被保险人的理由对抗保险人。在此情况下，保险人的代位求偿权有损害或丧失的危险。所以法律从后果的角度，对被保险人权利放弃行为作出了限制性规定。

（一）保险合同订立前的弃权

保险合同订立前，被保险人与第三人达成免责条款，此时因为还不存在保险合同，故与保险代位求偿权无涉，其弃权行为有效。第三人因此可以取得对保险代位求偿权的抗辩事由。

问题是，保险人能否因此对抗保险事故发生后被保险人的保险赔偿金给付请求权，我国法律对此没有规定。理论上则认为，在保险合同成立前，被保险人预先放弃对第三人的赔偿请求权，保险人已知或应知其事实，保险人应受被保险人放弃赔偿请求权的约束。[3]在发生保险事故后，第三人因为被保险人预先放弃赔偿请求权而取得之利益，可以有效对抗保险人的代位求偿权，保险人应当向被保险人承担保险责任。具体到实践中，又有以下四种情形。

1.保险合同的明确约定。对于被保险人在保险合同成立前放弃对第三人的赔偿请求权的行为，保险合同对其后果已有约定的，应依照其约定来确定保险责任的大小及有无。如保险合同明确约定在此情况下保险人可以减扣部分保险金的或者保险人声明被保险人的此放弃行为对保险人无效的，该约定应具有溯及力，保险人可依照约定行事。

2.违反如实告知义务。如果保险合同对被保险人在签订保险合同前放弃对第三人的赔偿请求权没有明确约定，而保险人在订立保险合同时询问投保人该事实时，投保人没有如实告知，那么在发生保险事故后，保险人可以以投保人违反如实告知义务为由拒绝承担保险责任。如果投保人如实告知的，保险人可根据告知的情况，决定是否承保及是否提高保险费率。

3.被保险人的恶意。保险人若能举证被保险人在订立合同前对放弃损害赔偿请求权有恶意，即故意以损害保险人代位权为目的的，保险人则可以对抗被保险人的保险赔偿金给付请求权。

4.保险人已知的事实。保险人在订立合同时已经知道被保险人放弃的事实或在通常业务中知道或应该知道存在此种条款的，则应承担保险责任。如在海上货物运输方面，各国普遍承认承运人非完全过失责任制，对于航海过失和管理船舶过失造成的货损，承运人是免责的。另外，在国际上船舶拖航合同中几乎毫无例外地约定，拖轮、引航员对任何损失不负责任。对此类条款，被保险人无须告知保险人，也不能因此视为被保险人损害保险人的保险代位求偿权。[4]