非诉讼追债与诉讼追债的法律分析

吴恒勇


　　债务的追索，无论是个人还是企业法人都遇之头痛。然而债务的清收与追索却是普遍客观存在的事实。以是否诉讼为划分依据，债务的清收无非有两种方式，一种是诉讼追债，再一种就是非诉讼追债。下面就这两种方式作法律分析。

一、非诉讼追债的优点有：

　　如能通过非诉讼的方式清收债务的话，其优点首先是可以避免和债务人发生冲突，再就是避免伤和气。其次是通过非诉讼的方式清收债务不旦可以节约成本，而且时间短、速度快。

二、非诉讼追债的技巧有：

　　谁都知道非诉讼追债就是不打官司，直接向债务人索债。但这其中有很多技巧，对于债务人为企业的，首先是对人，应考虑直接与当初业务承办人联系，如果业务承办人已调离原岗位的话，可通过其了解现任接手的业务承办人员。如果没有效果的话，再找该业务部门的主管，最后找该企业的负责人。其次是对事，通过和债务人协商可考虑先收回部分债权（针对大额债务的清收），所剩债务双方可协商约定分期、分批清偿，并作书面约定。在有可能的情况下尽量争取让债务人提供担保。最后是在债务目前确实无偿还能力的情况下可考虑债务人到期债权或实物折价来偿债。

三、诉讼追债的优点有：

　　通过诉讼的方式追索债务，是一种合法化的终结式的追索债务的方式，具有彻底性和强制性。一般情况下针对那些想赖帐的老赖们，通过诉讼，然后申请强制执行，可起到相当明显的效果。

四、诉讼追债的法律技巧有：

（一）及时保全债务人的财产

　　针对那些有履行债务能力的债务人或者是虽没有履行债务的能力但有相当的资产的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、93条的规定，在诉讼前或诉讼过程中及时申请保全债务人的财产，以防止债务人在判决作出后或判决作出前转移财产，使将来法院作出的判决难以执行。

（二）在诉讼中不要提及债务人已还款项

　　我们有很多的法律工作者在代理案件时常常是这样叙述案件，债务人欠货款多少元，已还多少元，还欠多少元。如果遇到本身债权就有争议的情况下，这样说的话，你是很难证明债务人已还款项的。因为实践当中债务人还款，仅是债权人出具相关凭证给债务人，债权人不会得到任何债务人还款的证据的。这样的话就更进一步地增加了主债权的不确定性。

（三）在没有借条或欠条的情况下可通过其他证据来证明债权的存在

　　有很多借款纠纷或货款纠纷，当事人之间并没有形成最终的结帐凭据。最典型的就是，钱借给别人，没有让对方写下借据。遇到这种情况，我们就应当及时收集其他证据来证明债权的存在。比如个人之间的借款，首先考虑当时借钱时有没有第三人在场，如有的话可请该第三人作证；其次是考虑通过和债务人谈话并进行录音的方式取得证据等等。再比如是企业之间的货款纠纷，如双方最终没有形成结帐凭证的话，可考虑收集以下证据：

1、双方订立的供货合同或协议；2、供货凭证，即供方发货单（要有收货人签收）；3、可以收集与债务人相关人员的谈话录音；4、收集债务人领到债权人票据的相关凭据；5、可到税务部门调取债务人已将债权人开出的发票予以抵扣的证明。

（四）可考虑起诉债务人的次债务人（已到期债权），即以行使代位权的方式来清收债务

　　如果发现债务人确实没有资产可供履行债务，但有到期债权不及时履行的。可根据《中华人民共和国合同法》第 73条的规定，依法提起代位权诉讼，直接起诉债务人的次债务人，要求其代债务人偿还债务。

（五）可通过调查债务人的出资情况，看其是否有出资不到位或抽逃出资。如果有的话，可申请追加债务人的股东为被告

　　如果我们用尽所有的方法调查发现债务人确实没有履行债务的能力。最后我们考虑债务人如是企业的话，可调查其出资人当初在设立企业时出资有没有到位，或者是债务人在经营过程中有没有抽逃注册资本。其实实践当中有相当一部分中小企业在当初设立时不是出资不到位，就是存在抽逃注册资本的行为。经调查，一旦发现有上述行为的，则根据《中华人民共和国公司法》第20条的规定，就可以依法追加债务人的出资人（股东）为被告，要求其在出资未到位或者抽逃注册资本的数额范围内承担连带清偿责任。

五、非诉讼追债与诉讼追债的法律结合

　　无论是通过诉讼的方式还是非诉讼的方式追债，其目的都是为了债权的实现。如果我们将诉讼的方式和非诉讼的方式有机地结合起来，那将会起到更好地实现债权的效果。

（一）以非诉讼追债为诉讼追债的前置程序

　　一般正常的追债程序就应当以非诉讼的方式为前置程序。也就是说先礼后兵，诉讼是万不得已的方式。我想能通过非诉讼的方式解决欠款问题的，很少有人会放弃非诉讼的方式，而直接采用诉讼的方式的。
工会主席担任职工董事的角色探讨

张喜亮


　　职工参加企业管理是现代国有企业制度的一个重要的内容，一般认为，国有企业职工参加企业管理的基本形式有三种，一个是职工参加班组管理成为生产的主人，一个是职工通过职工代表大会实现管理企业的权利，一个是职工代表参加董事会参加重大事项的决策。国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国务院国资委）制定了职工董事管理办法和职工董事履行职责管理办法。这两个文件确立了职工董事的地位和保障了职工董事的作用，但是，关于工会主席担任职工董事在企业职工中和理论界中有一些争议。本文就这个问题进行探讨与读者分享。

　　一、关于工会主席担任职工董事的规定

　　职工董事制度，应当说在建立现代企业制度试点工作时就已经在当时的有关部委如经贸委和全国总工会的文件中就已经明确作出了规定。最具有权威的规定应当说是《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》），公司法中第四十五条和第六十八条等条款规定：“两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司”、国有独资公司设立董事会的，“其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中也可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。” 这是职工参加董事会的一部重要的法律文件和法律依据。
　　据此，2006年国务院国资委颁发了《国有独资公司董事会试点企业职工董事管理办法（试行）》（以下简称《职工董事管理办法》）。《职工董事管理办法》第七条规定：“职工董事候选人由公司工会提名和职工自荐方式产生。职工董事候选人可以是公司工会主要负责人，也可以是公司其他职工代表。”在这个文件中，实际上比没有明确工会主席担任职工董事，只是把工会主席担任职工董事作为职工董事候选人的一个选项。2006年底中华全国总工会（全总）制定了《企业工会工作条例》（以下简称《条例》）。这个条例第三十七条规定：“凡设立董事会、监事会的公司制企业，工会应依法督促企业建立职工董事、职工监事制度。职工董事、职工监事人选由企业工会提名，通过职工代表大会或职工大会民主选举产生，对职工代表大会或职工大会负责。企业工会主席、副主席一般应分别作为职工董事、职工监事的候选人。”全总的这个《条例》实际上是明确了工会主席、副主席担任职工董事，因为其明确规定工会主席或副主席作为职工董事的候选人而没有明确规定其他职工也可以作为候选人。
　　经过了两年的研究十易其稿，2009年3月国务院国有资产监督管理委员会颁发了《董事会试点中央企业职工董事履行职责管理办法》（以下简称《职工董事履职办法》）。该文件第十条规定：“企业党组织应支持职工董事全面履行董事职责”，“确定工会负责人人选，应考虑兼备职工董事的资格和能力,如该人选具备董事履职的资格和能力，一般应推荐为职工董事的候选人”，“职工董事由非工会负责人担任时，可以推荐职工董事作为工会副主席候选人或兼任工会组织中其他相当的职务。”从文件的行文而言，国务院国资委制定的《职工董事履职办法》虽然较之此前的《职工董事管理办法》进一步规定了关于“工会主席”作为职工董事候选人，还没有否定其他职工有资格当选职工董事；而是规定一般当选职工董事应当“推荐”为工会副主席或相当职务的候选人，而所有这些都是从党委管干部的原则提出的。
　　从《公司法》规定“职工代表参加董事会”国务院国资委的《职工董事管理办法》规定“职工董事由职代会选举产生”，从全总制定的《工会工作条例》规定“工会主席、副主席作为职工董事候选人”，到国务院国资委颁发的《职工董事履职办法》规定“工会主席候选人应当具备职工董事资格”和“非工会负责人担任职工董事可以推荐为工会副主席候选人或兼任相当职务”，工会主席担任职工董事这个本来只是一个选项而被越来越被强化为“唯一”的选项，——当然就文件本身并没有“唯一”选项的行文。工会主席究竟应当不应当兼任职工董事，这个问题，在职工中和理论界都有一定的争论。其实，在制定这些文件的过程中也为此发生过一些讨论。

二、工会主席担任职工董事的利弊讨论

　　工会主席兼任职工董事的利与憋，观点纷呈各有道理。
　　认为工会主席兼任职工董事利大于憋或说有利无憋者提出：第一，工会主席本身就是职工选举产生的，他就是职工利益的代表者和利益的维护者，所以，工会主席兼任职工董事更加强化了工会在企业中的地位和作用，唯有这样才能体现职工董事制度设立的意义；第二，工会主席一般都是企业班子的成员具有相当高素质的，工会主席兼任职工董事才能保障职工董事的作用和参与的力度；第三，职工董事需要具有丰富的知识和水平，一般职工不具有企业管理素质和能力的，即便是担任职工董事也只能是摆设，并不能真正发挥作用。
　　认为工会主席兼任职工董事憋大于利或说有憋无利者提出：
　　第一，工会主席不是职工选举产生的，按照有关法律规定，工会主席是由会员大会、会员代表大会或工会委员会选举产生的。在很多的企业里面一些农民工、劳务工、派遣工以及非全日制工等等实际上都不是工会会员，在一些企业这部分职工甚至超过了会员的人数；所以，简单认为工会主席是职工选举产生的，这是不符合实际的。
　　第二，即便是工会主席是职工或职工代表选举产生的，也不一定能够保障工会主席作为一个个人就是职工利益的代表者和维护者，据此不能保障工会主席兼任职工董事就一定能够发挥好职工董事的作用。
　　第三，工会依法是职工利益的代表者和合法权益的维护者，职工董事的职责不应当是职工利益的代表者和合法权益的维护者而是代表职工参加企业管理的管理者，混淆了这两个角色的意义则不利于工会与职工董事依法各自发挥作用。
　　第四，工会主席兼任职工董事不利于工会工作，工会主席兼任职工董事，在董事会中的角色就很容易被固定工会主席的这个职务上，由此极易被股东懂事误解为其对立面而产生心理的障碍，很难发挥职工参加企业管理决策重大事项的作用，同时，工会主席兼职职工董事也容易使会员和职工误解工会是与股东站在一个立场上而忽视职工利益和权益。
　　第五，工会主席兼任职工董事是对职工被选举权的剥夺，按照公司法等法律文件的规定设立职工董事的目的在于实现职工参加管理的权利和企业重大事项的科学决策。工会主席实际上本来企业“领导班子”成员又不在生产一线，所以，工会主席兼任职工懂事一则其他职工的民主权利被剥夺了，同时因为其不了解生产而难以做到实现重大事项的科学决策。
　　两种观点针锋相对各有其理。我们认为，工会主席是不是兼任职工董事，不能一概而论。工会主席素质高的，也能处理好不同角色的分工从而使工作做得更好；当然，有些工会主席本身就是由于各种原因安置型的，这样的工会主席实际上无论是做工会工作还是职工董事工作都很难发挥作用。具体情况必须要具体分析，一个基本的原则就是：职工董事必须按照有关规定在职工代表大会上选举产生，而候选人的提名必须公正公开保障职工充分民主的权利，可以由党委、工会、经理层推荐，也可以由职工自荐和群众推荐。至于选举出来的是工会主席还是其他职工担任职工董事，一切都必须尊重公开、公正、公平的选举结果。至于说这个职工董事是不是能够依法很好地履行职责，应当由职代会做出评价、罢免、撤换。问题的关键是，必须保障这些民主制度和职工民主权利充分发挥作用。

三、工会主席担任职工董事注意的若干问题
　　工会主席担任职工董事的利弊不能一概而论，在不同的企业内不同的环境中其利弊也就不完全相同。如果职代会选举产生工会主席担任职工董事，那么，工会主席就必须注意处理好角色功用而不能混为一谈。
　　首先要明确的一点是，工会主席担任职工董事，就是代表职工参加董事会依法行使董事的权利，工会主席不是“兼任”职工董事，而是“担任”职工董事。兼任与担任是有着性质的不同。兼任，强调是有既定的“主角色”，而所兼“角色”是“兼顾”辅助性的，如果这样认识自己的“职工董事”角色，则势必不能很好地履行职工董事的职责。担任，强调的是职工董事也是其“主角色”，并且要严格地按照这个法定的角色履行其职责。
　　其次要注意区分开两个角色的不同职责。工会主席的角色，是工会组织的法定代表人，所行使的是工会会员代表大会赋予的权利；职工董事的角色是职工代表，行使的是职工代表大会选举其作为职工董事参加企业管理的权利，履行的是董事会中职工代表的义务。具体说来，工会主席在董事会中工作必须忘记自己的“工会主席”的角色而是职工董事的角色。
　　再次要注意的是充分发挥职工董事实现企业重大事项科学决策的作用。虽然职工董事与工会主席都有维护职工合法权益的义务，但是，两者毕竟还是不同的，工会是职工利益的代表者和合法权益的维护者，一切工作都是以这个基本职责为出发点的，职工董事角色要求则是在企业重大事项的决策中：第一不要伤害职工的利益，第二使决策科学而更好都实现职工的利益。
　　最后要注意的是作为职工董事的工会主席要注意收集职工的意见建议和诉求。工会为维护职工合法权益也是注意收集这些情况的，但是，作为职工董事要注意的是，不单单是一般的职工利益和合法权益的诉求，而要注意收集那些有助于科学决策的那些建议和意见，侧重的是职工在生产、管理等方面聪明才智合理化建议。
　　工会主席担任职工董事的情况在国有企业是普遍的现象，这就更要注意其角色的不同职能。我们调查发现，有的企业中工会主席担任职工董事更能很好地发挥作用，其理由是工会主席素质高又是班子成员所以说话有力度，因此就能发挥作用。从理论上说，这样的逻辑是完全错误的：第一，职工的素质就一定比工会主席低吗？第二，职工董事如果不是班子成员说话就一定没有力度吗？但是，我们必须承认这样的现实即理论逻辑不通不一定工作就没有成效。同样，我们调查中也发现，有些工会主席担任职工董事就感觉角色很尴尬，往往在董事会中被误解为职工利益的代表者专门与股东董事闹对立从而不便于发表意见。职工董事制度在我国产生发展的时间还相对不长，理论和实践都存在着许多的研究的新问题，在实践中不断地探索就能得到发展和完善。