中华人民共和国与亚洲开发银行贷款协定（工业技术融资转贷项目）
中国 亚洲开发银行
中华人民共和国与亚洲开发银行贷款协定
（工业技术融资转贷项目）
（签订日期１９９３年２月２６日）
中华人民共和国（以下简称“借款人”）与亚洲开发银行（以下简称“亚行”于一九九三年二月二十六日签订贷款协定。
鉴于：
（Ａ）借款人已向亚行提出用于本贷款协定３．０１款中所述项目的贷款申请；
（Ｂ）本项目将由中国租赁有限公司，中国科技财务公司，和中国新技术创业投资公司（以下合称中间金融机构）执行。为此，借款人须按亚行满意的条件和条款，把本协定所规定提供的贷款资金，发放给中间金融机构。
（Ｃ）借款人也已向亚行提出旨在加强中国租赁有限公司和中国科技财务公司机构性的技术援助。根据附与此的于同一天签订的技术援助协定，亚行已同意向借款人提供数额不超过六十万美元的技术援助。
（Ｄ）根据上述条款，亚行已同意按本协定以及亚行与中间金融机构同日签订的项目协议书中所规定的条款和条件，从亚行普通资金中向借款人提供一笔贷款；
双方达成协议如下：
第一条 贷款规则；定义
第１．０１款 一九八六年七月一日亚行颁布的《普通业务贷款规则》中的所有条款均适用于本贷款协定，应视同已全部载入本协定，具有同等效力；但受本贷款协定附件一中所列的修正条款的制约（上述《普通业务贷款规则》及其所修订过的条款简称“贷款规则”）。
第１．０２款 贷款规则中已明确定义的一些术语，无论在本贷款协定中何处使用，均按贷款规则的定义解除，除非上下文另有要求；下列新增术语则具有以下含意：
（ａ）“美元总库”指的是亚行借入的美元余额，其目的是用于亚行普通资金美元贷款资金拨付。
（ｂ）“中租”指的是中国租赁有限公司。中租是国营租赁公司，建立于一九八一年，在中国国际信托投资公司的管理下开展业务。
（ｃ）“中租章程”指的是随时修改的中租章程。
（ｄ）“中租的政策声明”系指随时修改的政策和规则的声明。
（ｅ）“中科财”系指中国科学技术财务公司，建立于一九八八年的国营财务公司，在中科院管理下开展业务。
（ｆ）“中科财章程”系指随时修改的中科财章程。
（ｇ）“中科财政策声明”系指随时修改的政策、规则的声明。
（ｈ）“中创”系指中国新技术创业投资公司，建立于一九八六年的国营风险投资公司，在国家科学技术委员会的管理下开展业务。
（ｉ）“中创投资公司章程”系指中国新技术创业投资公司随时修改的章程。
（ｊ）“中创政策声明”系指随时修改的政策、规则的声明。
（ｋ）“项目执行机构”在贷款规定中系指对项目负责实施的实体机构。这里指中租、中科财、中创。
（ｌ）“合格企业”指的是中间金融机构对其拟发放或已发放转贷的企业。
（ｍ）“合格项目”指的是由合格企业利用一笔分贷款资金而实施的一个特定开发项目；
（ｎ）“分贷款”指的是中间金融机构使用本贷款的资金已发放或拟发放给一个合格企业用于一个合格项目的贷款。
（ｏ）“子公司”指的是其大部分已发行的有投票权的股票或其财产权益为中间金融机构或其一家或数家子公司所拥有或有效控制，或由中间金融机构与其一家或数家子公司所拥有或有效控制的任何一家公司。
（ｐ）“附属贷款协议”指的是本贷款协定３．０２款所指的借款人与中间金融机构之间签订的协议书。
第二条 贷款
第２．０１款 亚行同意从其普通资金来源中，向借款人提供一亿二千万美元（ＵＳＤ１２０００００００）的贷款。
第２．０２款 借款人应根据贷款规则第３．０２款的规定向亚行交付利息。
第２．０３款 （ａ）借款人应支付年率为３／４（０．７５％）的承诺费。自本贷款协定签署之日后满六十天开始，按下列方式分段对贷款金额（减去不断提取的金额）计收承诺费：
在第一个十二个月中，对１８００００００美元计收；
在第二个十二个月中，对５４００００００美元计收；
在第三个十二个月中，对１０２００００００美元计收；之后，则对贷款全额计收。
（ｂ）如果取消任何金额的贷款，则本款（ａ）所述的贷款的每一部分金额应按取消部分占取消前的贷款总额的比例做相应的减少。
第２．０４款 贷款的利息和其他费用每半年支付一次，即每年的六月一日和十二月一日支付。
第２．０５款 借款人应根据本贷款协定附件二所规定的还款表，偿还从本贷款账户中已提取的贷款本金。
第三条 项目说明；贷款资金的使用
第３．０１款 本贷款项目系指中间金融机构按照各自政策声明和贷款协定及项目协议书，向旨在提高生产力的一些特定开发项目融通资金，企业发放生产贷款。
第３．０２款 借款人应同中间金融机构签署一项附属贷款协议书。该协议书应特别规定，本贷款资金转贷给中间金融机构，本项目的执行以及借款人和亚行的相应权利等内容。该附属贷款协议书在形式、条款和条件上应为亚行所接受，并不妨碍和限制本贷款协定项下借款人的义务。
第３．０３款 （ａ）从本贷款账户提取的贷款金额，可用于（ｉ）支付合格项目所需货物及劳务的合理的外币费用；（ｉｉ）支付分贷款建设期的外币利息。
（ｂ）除非亚行另行同意，本贷款的每一笔款项只能用于向申请从本贷款账户中提取该笔款项的合格企业发放分贷款，并悉数用于支付执行自本贷款账户提取这部分贷款的合格项目所需的货物和劳务的外币费用。
（ｃ）除非亚行另行同意，所有用本贷款资金支付的货物和劳务，必须按本贷款协定附件三中的规定进行采购。
第３．０４款 根据贷款规则第８．０３款的规定，从本贷款账户中提款的终止日为生效日后满四（４）年的那一天或借款人与亚行可随时商定的其他日期。
第四条 特别契约
第４．０１款 （ａ）借款人应敦促中间金融机构按照健全的金融、管理、财务、工程、环境保护和商业惯例，勤奋而有效地执行本项目。
（ｂ）在执行本项目过程中，借款人应履行在本贷款协定附件四中规定的适应于借款人的全部义务。
第４．０２款 借款人应向亚行提供或督促有关方面向亚行提供其合理要求的一切报告和信息，包括；
（ｉ）本贷款、本贷款资金的使用及有关服务的持续；
（ｉｉ）本项目的情况；
（ｉｉｉ）合格企业、合格项目及分贷款的情况；
（ｉｖ）中间金融机构的管理、经营和财务状况；
（ｖ）借款人国内的金融和经济情况以及借款人的国际收支状况；
（ｖｉ）与本贷款目的有关的其他事项。
第４．０３款 借款人应允许亚行的代表检查任何合格企业，任何合格项目，用本贷款资金采购的货物以及中间金融机构保存的任何有关记录和文件。
第４．０４款 借款人应及时采取一切必要措施，包括提供资金、设施、劳务和其他资源，使中间金融机构能够履行其在项目协议书项下的义务。借款人不应采取或允许任何妨碍这些义务履行的措施。
第４．０５款 （ａ）借款人应履行其在附属贷款协议项下的权利，籍以保护借款人和亚行的利益，实现本贷款的目的。
（ｂ）未事先征得亚行的同意，不得转让、修改、取消或放弃附属贷款协议项下的各项权利或义务。
第４．０６款 （ａ）借款人和亚行共同认为，在对借款人资产行使留置权方面，亚行之外的外债债权人不应享有超过本贷款的优先权。为此，借款人保证：（ｉ）除非亚行另行同意，如果在借款人的任何资产上设置留置权，作为任何外债的担保，此留置权应根据实际情况，平等地、按比例地保证本贷款的本金、利息及其他费用的偿付；（ｉｉ）借款人在设置或允许设置此种留置权时，应对此作法作出明确规定。
（ｂ）本款（ａ）段的各项规定不适用于：（ｉ）在购置某项财产时，纯粹为了担保支付其购买价格而对此财产设置的任何留置权；或（ｉｉ）在平常的银行业务过程中产生的任何留置权，以及为担保期限不满一年的债务而设置的任何留置权。
（ｃ）本款（ａ）段中所使用的“借款人资产”一词系指借款人的任何部门或任何资产，包括中国人民银行和任何代借款人行使中央银行职能的其他机构的资产。
第五条 中止；取消；加速还款
第５．０１款 根据贷款规则第８．０２款（１）的要求，补充如下中止借款人从本贷款账户提款权力的事件：
（ａ）借款人或任何中间金融机构未能履行其附属贷款协议项下的义务；并且
（ｂ）公司章程、政策声明或任何有关规定以任何方式被取消、中止或修改，依据亚行的合理意见，这样做将或可能严重地影响本项目的执行以及中间金融机构履行其项目协议项下任何义务的能力。
第５．０２款 根据本贷款规则第８．０７（ｄ）款的要求，陈述如下加速还款事件：即发生本贷款协定第５．０１款所列举的任何一种事件。
第六条 生效
第６．０１款 根据本贷款规则第９．０１（ｆ）款的要求，补充本贷款协定生效的条件如下：
（ａ）借款人的国务院已经核准本贷款协定；
（ｂ）形式和内容都使亚行满意的三份附属贷款协议书，已由借款人和中间金融机构正式签署，一俟本贷款协定生效，附属贷款协议书即可完全生效，其条款对双方即有法律约束力。
第６．０２款 按照贷款规则第９．０２（ｄ）款的要求，向亚行提供的法律意见书中应包括如下附加内容：三个附属贷款协议已由借款人和中间金融机构的名义正式签署，该协议条款对双方具有法律约束力，一俟本贷款协定生效该附属贷款协议即可生效。
第６．０３款 按照贷款规则条９．０４款的要求，确定本贷款协定在签署之日后满九十（９０）天的那一天正式生效。
第七条 授权
第７．０１款 借款人在此指定中间金融机构为其代理人，以便中间金融机构可按本贷款协定第３．０３款以及贷款规则第５．０１、５．０３、５．０４和５．０５款的要求或许可采取任何行动或签署任何协议。
第７．０２款 中间金融机构根据本贷款协定第７．０１款的授权所采取的任何行动或签署的任何协议应对借款人具有完全的约束力，并如同借款人采取的行动或签订的协议一样，对借款人具有同等效力。
第７．０３款 本贷款协定第７．０１款所授予中间金融机构的权利，经借款人和亚行同意，可予以撤消或修改。
第八条 其他规定
第８．０１款 根据贷款规则第１１．０２款的要求，借款人的中国人民银行行长被指定为借款人的代表。
第８．０２款 根据贷款规则第１１．０１款的要求，兹确定如下地址：
中国人民银行
中华人民共和国北京西城区成方街３２号
电报挂号：ＲＥＮＭＩＮＢＡＮＫ，ＢＥＩＪＩＮＧ
电传号：２２６１２ ＰＢＣＨＯ ＣＮ
传真号：６０１６７２４
亚洲开发银行
菲律宾马尼拉７８９信箱，亚洲开发银行
电报挂号：ＡＳＩＡＮＢＡＮＫ ＭＡＮＩＬＡ
电传号：２９０６６ ＡＤＢ ＰＨ （ＲＣＡ）
４２２０５ ＡＤＢ ＰＭ （ＩＴＴ）
６３５８７ ＡＤＢ ＰＮ （ＥＴＰＩ）
传真：（６３２） ７４１－７９６１
（６３２） ６３２－６８１６
（６３２） ６３１－７９６１
（６３２） ６３１－６８１６
双方业已通过各自正式授权的代表于本贷款协定首页所载日期，在亚行总部以各自名义签署并交换本贷款协定，以昭信守。
注：附件一、二、三、四略。
中华人民共和国授权代表 亚洲开发银行行长
黄桂芳 垂水公正
（签字） （签字）
论人大常委会监督职能的加强
云南大学法学院06级硕士研究生 杨盛秋
摘要：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，加强人大的监督职能是坚持和完善人民代表大会制度和发展社会主义民主的必然要求。但就当前来看，
我国没有建立起行之有效的宪法监督制度，人大常委自身监督机制尚有缺憾，监督工作面临体制障碍，人大监督文化并没有形成，从而制约了我国人大常委会对“一府两院”监督职能的充分发挥。基于对此现状的分析，进一步探讨加强和完善人大常委会监督职能的对策。
关键词：人民代表大会 人大常委会 “一府两院” 监督职能
在我国主要确立了国家权力机关监督、司法机关监督、国家行政机关监督等多种监督形式，其中权力机关则是最主要的监督主体。
我国宪法规定中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。全国人大和地方各级人大都由民主选举产生,对人民负责, 受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会民主选举产生, 对它负责, 受它监督。人大监督是坚持和完善人民代表大会制度及实现法治的具体要求，也是树立宪法权威、维护法制统一的关键。
一． 人大监督概述
（一）人大监督的概念
我国人口众多、民族成分多样，要依靠一支数量庞大的兼职的人大代表来履行繁重的复杂的各项职能，显然不现实。况且通常情况下，人民代表大会会议每年举行一次。为弥补上述缺陷，宪法规定县级以上各级人大设立常委会，作为人大的常设机关，处理日常工作，它的组成人员是人大的常务代表。在我国，人民代表大会和人大常委会都是国家权力机关，都有行使监督职能的权力。人大监督包括对其自身的监督和对“一府两院”的监督。
《各级人民代表大会常务委员会监督法》明确了各级人大常务委员会行使监督职权，对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。监督法第二章至第八章规定了七种监督形式。其中经常性监督主要有四种, 即: 听取和审议“一府两院”专项工作报告；审查和批准决算, 听取和审议计划、预算执行情况的报告和审计工作报告；法律法规实施情况的检查(即执法检查)；规范性文件的备案审查。
基于此，本文所研究的人大监督主要是指各级人民代表大会常务委员会对“一府两院”的工作依法进行指导、审查、督促，并在此基础上行使相应的审议批准、决定、罢免等职权的过程。监督内容包括法律监督和工作监督两方面。
（二）人大监督的价值
人民代表大会制度是我国根本的政治制度,人民代表大会是我国公民民意表达和政治参与的国家机关，人大代表人民掌握和行使国家主权。因此，人民代表大会在性质上是具有国家性、人民性和绝对权威性的最高层次监督主体。
监督，就是对国家权力的运行加以控制以期预防和消除权力滥用行为的发生和蔓延。监督是实现国家权力系统内在稳定的必要机制，是防范和纠正国家行为偏差的强制措施，是保障和提高国家决策效能的理想途径，是克服国家权力自毁基础的补救手段，是现代国家职能中具有相对独立意义的一种职能。
监督权是人民代表大会代表人民行使的国家权力之一。从理论上讲，国家监督权力的基础是人民群众的民主监督，广大人民是实施国家监督的根本主体，人大代表人民行使监督权就成为国家监督体系的重要构成部分。政府等国家机关接受人大监督，就是接受人民的监督。不承认或不尊重国家权力机关的监督，就是不承认或不尊重人民的政治权力；动摇了国家权力机关的监督权,就是动摇了人民当家作主的地位。
在近代各国宪政史上，国家机关的分权和相互制约是普遍性的规律。分权学说的精髓是分权和制衡。权力不受制约必然导致腐败，这是一条亘古不变的规律。在我国的宪政实践中，在批判资本主义“三权分立”学说的同时，往往忽略国家权力分工和制约的必要，讳言监督，没有很好地解决敢于监督和善于监督的问题。我们的人民代表大会制度的监督理论与“三权分立”的分权制衡理论有着本质的区别，国家权力机关监督的实质，是根据人民主权原则，对国家行政、审判、检察机关的制约和规范。是把资本主义国家少数统治者或者国家机关之间的分权制衡 ,变成人民群众对国家机关的监督。这种监督是通过人民代表大会实现的最高层次的监督 ,是国家监督制度的基础。
二． 人大常委会对“一府两院”监督弱化的现状及其成因分析
随着我国人民代表大会制度的不断完善和发展，人大监督制度功能不断得到强化，人大监督在国家监督体制中的地位和作用越来越重要，为建立社会主义民主政治，实现依法行政,保障我国公民的基本权利发挥了重要推动作用。《监督法》的制定和实施，有效地规范了人大常委会监督制度，在一定程度上弥补了以往人大作为“全权机关”职权的虚化,夯实了维护法治、保障宪法和法律实施的制度基础。然而，从总体上来看，当前我国各级人大常委会监督职能仍需强化，人大常委监督表现出抽象性监督多，实质性监督少；弹性监督多，刚性监督少；一般性监督多，跟踪监督少；事后监督多，事前事中监督少等特点 。监督工作仍是人大常委会工作的薄弱环节，其监督职能有待进一步发挥。究其原因,笔者认为影响人大常委会对“一府两院”监督职能发挥的因素主要有以下几个方面。
（一） 宪法监督制度不完备
依法治国的核心就是依宪治国。宪法监督是法治国家的法制保障。江泽民同志曾指出“完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制，首先就应加强对宪法和法律实施的监督。”
我国宪法赋予了全国人大及其常委会监督宪法实施的权力。对于宪法监督应该既包括特定机关对国家立法的合宪性审查，也应该包括对人民代表大会产生的其他国家机关的遵守宪法的具体活动的监督。但是，“实践中我国宪法监督主体所进行的宪法监督，无论是事前的，还是事后的，至多只是就法律法规是否与其上位规范相抵触的问题进行审查，这种只停留在抽象监督范围的宪法监督距完善的宪法监督距离甚远” 。我国的宪法监督制度主要存在以下缺陷：
1．宪法监督程序不明确。宪法没有规定人民代表大会及其常委会的宪法监督的具体程序，在实际中就套用了立法程序。这样，向全国人民代表大会提起合宪审查的主体一般通过“要求”或“建议”形式提出后，全国人民代表大会常委会是否受理、怎样具体审理及结论如何都没有具体规定，更谈不上透明度；县以上人民代表大会怎样保证宪法在本行政区域的执行更是不明确。
2．宪法监督内容不够全面。根据宪法规定，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究。这里必须明确的是违宪不同于违法，违宪是国家行为，不是个人行为，是指国家机关制定的规范性文件违宪和国家机关及其组成人员的职务行为违宪。事实上，我国的宪法监督只限于立法的合宪性审查，对特定主体的具体行为的宪法监督还从未实施过，这样一来，“一府两院”滥用权力和越权等违反宪法的行为得不到应有的违宪制裁。
3．宪法监督权的实施缺乏可操作性。对于宪法监督、宪法保障和特定国家机关的违宪行为进行追究的制度，外国主要是通过建立相应的违宪审查制度来制裁违宪立法和违宪行为的。我国没有建立违宪审查制度，《监督法》规定的法律法规实施情况的检查和规范性文件的备案审查显然缺乏刚性效力。
（二）人大常委会运行监督机制弱化
我国宪政体制下，人大的监督职能主要由人大常委会来履行。《监督法》的出台规范了人大常委会监督制度的法制化，基本明确了监督对象、监督内容、监督方式和监督程序。但是人大常委会自身运行的监督机制弱化是不可逃避的问题。主要反映在两个方面：
1．人员问题。由于各级人大常委会专职化程度低，而多数委员年龄又偏高，人大常委会被看成是“安排老干部的场所”，这“一低一高”现象从客观上影响了人大常委会监督力度的发挥。
2．自身监督问题。人民代表大会对人大常委会的履职监督不够，使得人大常委会委员缺乏责任意识，履职热情不高，工作消极，没有及时而充分地履行宪法和法律赋予其的监督职能。
（三）人大监督面临政治体制障碍
在我国，最核心的政治体制问题还是党政领导体制问题。对我国政治制度的分析,不能忽视中国共产党的特殊政治作用。中国共产党作为我国的执政党,具有完整、系统的管理体制，使我国客观上存在两个公共管理系统，一是国家公共管理体系，主要由人大、政府和司法机关组成；二是执政党公共管理系统。
人民代表大会是国家的最高权力机关，而中国共产党是我国政治体制中的最高领导机构。这种体制客观上要求中国共产党与人民代表大会在职能侧重上有所区别。我国人大处于这种独特的政治体制之中，有中国特色的政治体制决定了我国人大地位和作用的特殊性。决策权、执行权和监督权这三种权力中，决策权是核心，执政党掌握这一权力，事实上也就控制了政治领导权。
从职权侧重的角度来划分，我国的政治体制现状是党委行使决策权、政府行使执行权、人大行使监督权。由于我国宏观政治体制缺乏有效的监督职能，党委的决策权和政府的执行权在行使过程中存在的问题常常得不到及时的纠正，因而监督权成了我国政治体制中的薄弱环节。
由于长期存在的党政不分、以党代政的体制惯性，在国家权力运行实践中，党委往往直接决定本行政区域内的重大事务，甚至包括重大的行政事务和司法事务，党委的某些重大决定有时不经过人大依照法律程序讨论和决定，就直接交由行政、司法机关去执行，有时党委还与政府共同决定某些事务，对于党委的决定及其由行政、司法机关在实施中出现的问题，人大如何进行监督和纠正还缺少具体制度安排。另一方面，在人大对某些行政和法律行为监督时，在实践中往往会最终 “监督到党委头上”，转变成为人大对党的直接监督，而人大又是受党委领导的。因此，党的领导与人大监督的关系问题便成了一个影响人大监督职能发挥的政治体制难题。
（四）人大监督的政治文化还没有真正形成
大多数人认为，人大监督不力的问题重心在于制度设计。但笔者认为，从深层次上追根溯源，是一个政治文化问题。政治文化是政治体制之母。马克思主义认为，人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。在传统中国政治文化中，由于缺乏社会监督和人民监督的政治文化环境，从而使现代宪政意义上的人大监督，难以发挥巨大的政治思想导向、政治评价等功能,从而影响着我国人大监督权威的形成和树立。
改革开放以来，随着人民政治参与意识的增强，社会各方面对人大监督的理性认识虽然比过去有所提高，但这种认识的程度还不够深入。从被监督者来说，一些被监督者还缺乏自觉接受监督的观念，在行为上有时还规避人大监督。有人认为，共产党是执政党，有了党的领导和监督,人大的监督不过是“走走形式”；人大是“大牌子，空架子，闲着没事找岔子”，对人大开展的监督活动不屑一顾；有的地方甚至出现了人大让其汇报工作不到场，人大评议其工作不参加的现象。另一方面，作为监督主体的人大及其常委会的主动监督意识不强。一些地方人大在开展监督工作中畏难情绪较重，有的代表还存在“党委不点头，不能监督；政府不高兴,不敢监督；遇到疑难问题，不会监督”的现象；有的代表抱着做“好好人”的态度，怕认真监督搞僵了关系，怕得罪人；有的代表怕越权、怕麻烦，往往从支持配合方面考虑多，从认真履行监督职能方面考虑少。
三． 加强人大常委会监督职能之对策研究
人大常委会监督法的出台使得人大常委会的监督有了规范化的制度保障。但人大常委会对“一府两院”监督职能的弱化并非制定一部监督法就能解决问题。加强人大常委会监督制度建设不仅要治“表”，即完善监督机制，加强人大常委会的自身建设； 更要治“本”，即从深层次的原因着手，解决人大监督所面临的深层次问题。唯有如此，才能真正发挥人大常委会的监督功能。