郑州市人民政府关于印发郑州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法的通知
河南省郑州市人民政府
郑州市人民政府关于印发郑州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法的通知
郑政〔2003〕18号
各县（市）、区人民政府，市政府各部门，各有关单位：
现将《郑州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
郑州市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
第一章 总 则
第一条 为优化政务环境，保证行政机关及其工作人员依法行政，廉洁高效，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《河南省行政机关执法条例》等法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员不履行或不正确履行职责，造成不良后果的行为。
第三条 本办法适用于本市各级国家行政机关、法律法规授权的组织以及受行政机关委托履行行政管理职责的组织（以下统称行政机关）的工作人员行政过错责任的追究。
第四条 行政过错责任追究遵循实事求是、有错必究、惩处与教育相结合的原则。
第二章 行政过错责任追究范围
第五条 行政机关工作人员在颁发许可证、执照、资质证、资格证等行政许可，确定、认证、登记、鉴证等行政确认以及发放抚恤金、社会保险金或最低生活保障费等行政发放工作中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据实施行政许可、行政确认或行政发放的；
（二）对符合规定条件的申请应予受理而不受理、应予许可而不许可、应予确认而不确认、应予发放而不发放的；
（三）未按规定权限、程序和时限实施行政许可、行政确认或行政发放的；
（四）对不予受理的申请未告知理由的，
对不予行政许可、不予行政确认或不予行政发放的申请未告知理由的；
（五）对申请资料不全者未一次性告知补充事项，或首问未清楚告知申请具体要求的；
（六）对涉及不同部门的行政许可不及时协调、相互推诿或拖延不办的，本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（七）非法收取抵押金、保证金或进行有偿咨询的；
（八）非法委托中介机构、下属事业单位或其他组织实施行政许可或行政确认的；
（九）非法准许中介机构或其他组织从事行政许可或行政确认代理活动的；
（十）不按规定公开行政许可、行政确认、行政许可条件和结果的；
（十一）其他违反行政许可、行政确认或行政发放规定的行为。
第六条 行政机关工作人员在税收、行政事业性收费等行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据实施行政征收，或违法摊派费用、强行集资的；
（二）未经法定程序批准，擅自设立征收项目或改变征收标准的；
（三）未按规定范围、时限和标准实施行政征收的；
（四）不开具或未按规定开具征收专用票据的；
（五）被征收单位或个人对征收有异议时，未告知救济权利和途径的；
（六）截留、私分、挪用、坐支征收款的；
（七）其他违反行政征收规定的行为。
第七条 行政机关工作人员在行政执法检查、行政执法监督、行政监察等行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据实施行政检查的；
（二）未经批准、备案擅自实施行政检查的；
（三）未按规定权限、程序和时限实施行政检查的；
（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行行政检查职责的；
（五）对检查中发现的违法行为瞒案不报、压案不查的；
（六）其他违反行政检查规定的行为。
第八条 行政机关工作人员在罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、暂扣或吊销执照、行政拘留等行政处罚过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法律和事实依据实施行政处罚的；
（二）不具备行政执法资格或超越职权实施行政处罚的；
（三）未按规定的处罚程序、处罚种类和处罚幅度实施行政处罚的；
（四）未使用规定的罚款、没收财物单据的；
（五）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（六）符合听证条件而未告知的，或应予听证而不组织的；
（七）未按规定实行罚缴分离的；
（八）占用、丢失或损毁扣押财物的；
（九）依法应当移交司法机关追究刑事责任而不移交的；
（十）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十一）其他违反行政处罚规定的行为。
第九条 行政机关工作人员在采取劳动教养、强制戒毒、强制隔离等限制人身自由的行政强制措施以及查封、扣押、冻结等限制财产流通的行政强制措施过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据实施限制人身自由或查封、扣押、冻结财产等行政强制措施的；
（二）未按规定权限、程序和时限实施行政强制措施的；
（三）其他违反行政强制措施规定的行为。
第十条 行政机关工作人员在履行行政复议职责过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）对符合条件的行政复议申请，应予受理而不予受理的；
（二）对不符合条件的行政复议申请，决定不予受理但未按时书面告知申请人的；
（三）未按规定转送行政复议申请并告知申请人的；
（四）未在法定期限内做出复议决定的；
（五）未依法告知法定救济权利和途径的；
（六）在行政复议活动中徇私舞弊或有其他失职行为的；
（七）其他违反行政复议规定的行为。
第十一条 行政执法人员应当按规定使用行政执法证件，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）行政执法中未按规定出示执法证件的；
（二）涂改、转让、出借行政执法证件的；
（三）超越核准范围使用执法证件的；
（四）利用行政执法证件为个人谋取不当利益的；
（五）其他违反行政执法证件管理规定的行为。
第十二条 行政机关工作人员在处理内部行政事务时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（二）未按规定权限、程序和时限制发公文的；
（三）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致严重后果发生的；
（四）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；
（五）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（六）未严格执行文件管理规定和保密工作规定，致使损毁、丢失、被盗或泄密的；
（七）无正当理由未能在规定时限内完成交办工作的；
（八）对属于职责范围内的事项推诿、不办或拖延办理的；
（九）未按规定使用单位印章的；
（十）其他违反内部行政管理制度贻误内部行政事务管理工作的行为。
第三章 行政过错责任职责划分和范围
第十三条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十四条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十五条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十六条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十七条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
第十八条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第十九条 领导指令、干预导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第二十条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十一条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十二条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十三条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十四条 两人以上故意或者过失导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第四章 行政过错责任追究权限和程序
第二十五条 为保证对行政过错责任的追究，设立市行政效能监察投诉中心，负责对全市行政过错投诉的受理和督查。各级行政机关应当明确和公布行政过错投诉的受理机构，并负责本机关行政过错投诉的受理。
第二十六条 市行政效能监察投诉中心受理的投诉，按照职责权限实行分级分工办理。对涉及不同行政机关以及有重大社会影响的投诉，由市行政效能监察投诉中心协调督办，其他由各行政机关负责办理，并将处理结果报送市行政效能监察投诉中心备案。
第二十七条 行政过错责任追究依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
第二十八条 行政过错责任追究的具体工作由行政监察、人事、法制和各级行政机关按各自职责分别或共同承担。
第二十九条 调查处理行政过错行为实行回避制度。调查处理人员与行政过错行为有利害关系，可能影响公正处理的，应当实行回避。
第三十条 行政机关有下列情形之一的，应当对行政机关工作人员是否存在行政过错进行调查：
（一）制定的地方性政策措施因违法被上级机关或主管机关依法撤销的；
（二）作出的具体行政行为，被复议机关撤销、变更或确认违法的，或被人民法院判决撤销、部分撤销、变更的；
（三）行政机关经行政复议或人民法院确认为未履行法定职责，要求限期履行的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；
（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
（六）上级机关要求调查追究的。
第三十一条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应当自收到之日起5个工作日内审查事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知其不予受理的理由。
第三十二条 决定进行调查的事项，应当在１５个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可适当延长工作日办理。凡法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十三条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出具体行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向行政监察机关提出。
行政监察机关收到投诉、检举、控告后，应当责成作出具体行政行为的机关及时处理或直接受理。对行政首长的投诉、检举、控告，应当由监察机关办理。
行政监察机关直接办理的案件，涉及行政处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》等规定办理；人事部门直接办理的案件，涉及行政处分的，按照《国家公务员暂行条例》等规定办理。
第三十四条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。
第三十五条 行政过错责任人有陈述权和申辩权。
行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关申请复核或向有关部门提出申诉，有关部门应当自收到复核或申诉申请之日起30日内作出处理决定。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》的规定办理。
复审、复核和申诉期间，不停止对行政过错责任人处理决定的执行。
第五章 行政过错责任追究
第三十六条 行政过错责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）诫勉谈话；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）通报批评；
（五）取消当年年度考核奖；
（六）暂扣或注销行政执法证件；
（七）调离执法或工作岗位；
（八）免职；
（九）辞退；
（十）给予行政处分。
以上追究处理方式可单处或并处。
第三十七条 因行政违法侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定向过错责任人进行追偿。
第三十八条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般行政过错、严重行政过错和特别严重行政过错。
（一）行政行为给行政机关和行政管理相对人造成损害后果不大、影响较小的，属一般行政过错；
（二）行政行为给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重行政过错；
（三）行政行为给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重行政过错。
第三十九条 对行政过错责任人，应根据其过错程度采用以下追究方式：
（一）属一般行政过错的，单独或合并给予责令作出书面检查、诫勉谈话、取消当年评优评先资格、通报批评；
（二）属严重行政过错的，单独或合并给予通报批评、取消年度考核奖、暂扣或注销行政执法证件、调离执法岗位或工作岗位；
（三）属特别严重行政过错的，单独或合并给予通报批评、免职，符合《国家公务员辞职辞退暂行规定》有关辞退规定的予以辞退。
行政过错责任人违反行政纪律应追究纪律责任的，依法给予行政处分。
第四十条 行政过错责任人有下列情节之一的，应当从重追究行政过错责任：
（一）1年内出现2次以上应予追究的行政过错的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）打击、报复、陷害投诉人、检举人、控告人的；
（四）在履行职责过程中徇私舞弊，收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的。
第四十一条 行政过错责任人及时发现、主动纠正过错，未造成重大损失或不良影响的，可从轻或免予追究行政过错责任。
第四十二条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
（一）由于当事人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员处置失当的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。
第六章 附 则
第四十三条 法律、法规和规章对行政过错责任追究另有规定的，从其规定。
第四十四条 本市各级政府及行政机关应当结合当地和单位实际，制定行政过错责任追究的具体实施办法。
第四十五条 本办法自发布之日起施行。
没有签证等书面文件如何确认建设工程量
毕天成等与李才君建设工程合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程竣工完成后，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
李才君与毕文杰约定，由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建三项建设工程，建筑材料由建设方毕文杰提供。2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
本案的争议焦点主要为，能否依据《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件认定实际工程量。
一审法院审理认为，毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
二审法院审理认为，上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，法院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，法院依法不予认可。
二、案件来源
广州市花都区人民法院(2010)花法民三初字第425号；广东省广州市中级人民法院(2011)穗中法民五终字第1425号
三、基本案情
2007年8月左右，李才君、毕文杰口头约定，由李才君为毕文杰承建位于广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙的两栋厂房，一栋四层高、一栋五层高。该工程称为“振兴水头龙工地工程”，于2009年4月完工。
2007年11月5日，李才君与毕文杰签订一份《建筑工程劳务承包合同》，由毕文杰将位于广州市花都区狮岭镇合成村团结五队经济社（即姓伍庄）的两栋六层框架结构工程给李才君承包（包机械、模板、包工），一栋为厂房，一栋为宿舍，双方在合同中还约定：按毕文杰提供的图纸投影面积结算工程款，厂房每平方米140元、宿舍每平方米165元；工程要在十个月内完工；工程款在竣工验收后30天内结清给李才君。该工程称为“合成姓伍庄工地工程”，于2009年4月完工。
2008年4月，李才君、毕文杰再口头约定，由李才君为毕文杰建造位于广州市花都区狮岭镇联合村均一队的一栋商住两用楼房，该工程称为“文杰（家居）工地工程”，于2009年12月20日完工。
上述三项工程均由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建，建筑材料由建设方毕文杰提供。
2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。其中《振兴水头龙工地工程工资结算数》载明：厂房（1）面积为5006.38?'''' 厂房（2）面积为1107.8?''''总工资为:(5006.38?+1107.8?)×135元/?=825417元;另因(1)木工质量、(2)上料队损失水泥、(3)外装质量等问题需扣除15500元。《合成姓伍庄工地工程工资结算数》载明：宿舍的面积为3623.44?'''' 工人工资为: 3623.44?×165元/?=597868元;厂房的面积为6580.5?'''' 工人工资为: 6580.5?×140元/?=921270元；振兴水头龙工地工程和合成姓伍庄工地工程两工地总工资为：825417元+597868元+921270元=2344555元；另补钩机台班费1600元，水磨材料款7000元；工程质量问题扣款11500元。
2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。《文杰工地工程工资结算数》载明：面积为3427?'''' 工程款为: 3427?×180元/?=616860元''''加上土方款3200元''''合计620060元; 工程质量问题扣款：因（1）木工质量、(2)楼顶漏水、(3)上料损失材料等问题需共扣款35000元；补款：因增加(1)八楼地板砖、(2)电梯房墙砖、(3)封管、（4）梯房清扫、（5）外围下水管等工程小项目补款11850元；另补钩机台班费4800元。
诉讼中，李才君申请对毕文杰提供的日期为2008年11月5日、金额均为40000元的两张付款凭据《现金支出证明单》上“李文才”的签名进行笔迹鉴定，并交付鉴定费3200元。经原审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2010年9月2日作出明鉴司法鉴定所【2010】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材上左下方的“李文才”签名字迹与样本上的“李文才”签名字迹是同一个人所写。对该意见书，李才君、毕文杰、毕天成均表示没有异议。其后李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
另查明，在承建涉案工程时，李才君未取得从事经营建筑活动的资格证书。
四、法院审理
原审法院认为：李才君为毕文杰承建涉案三项工程的事实，李才君、毕文杰、毕天成双方对此均没有异议，故予以确认。
李才君作为本案建设工程的实际施工人，没有合法的企业资质，与毕文杰签订《建筑工程劳务承包合同》，非法承建涉案工程。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同违反了现行法律通过采用强制性管理制度对建筑施工企业实行主体准入管理的规定，应当认定该合同无效。
关于毕文杰应否向李才君支付工程款的问题。李才君虽系无资质的自然人，但其承建的涉案三项工程均已交付毕文杰使用，应视为工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李才君主张工程发包人毕文杰参照合同约定支付工程款的请求，应当予以支持。
关于工程结算问题。毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
关于涉案工程质量问题。毕文杰认为涉案工程存在质量问题，并因此提供十四张照片予以证明，李才君对此不予确认。由于上述三份签证文件已注明工程存在一些质量问题，并注明应扣减的工程款金额，故对毕文杰的该主张予以采信。同时三份签证文件也证明了毕文杰、毕天成已在当时对工程进行了竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，发包人毕文杰请求减少支付工程价款，应予支持。根据上述签证文件约定，“振兴水头龙工地工程” 减少支付工程价款15500元，“合成姓伍庄工地工程” 减少支付工程价款11500元， “文杰（家居）工地工程” 减少支付工程价款35000元，三项合计62000元。
按照上述三份签证文件，该院对李才君已完成工程的造价确认如下：其中振兴水头龙工地工程造价为825417元，合成姓伍庄工地工程造价为1519138元（宿舍597868元+厂房921270元），文杰工地工程造价为620060元。另“合成姓伍庄工地工程”增补钩机台班费1600元、水磨材料款7000元；“文杰（家居）工地工程”增补八楼地板砖、电梯房墙砖、封管、梯房清扫、外围下水管等小项工程的工程款11850元及钩机台班费4800元。涉案三项工程总造价为：（825417元+1519138元+620060元）+（1600元+7000元+11850元+4800元）=2989865元，因工程质量存在问题减少支付工程价款62000元，工程款总额为：2927865元，再减去毕文杰已付工程款2686323元，毕文杰尚欠李才君工程款为241542元。
关于工程款的利息问题。实际为李才君因毕文杰逾期付款造成的利息损失。由于毕文杰、毕天成均确认在2009年12月29日已签收了上述三份签证文件，而该三份签证文件又具有验收结算的内容，并对存在的质量问题以减少支付工程价款的方法进行了处理，那么2009年12月29日应为竣工验收之日，三份签证文件也应视为李才君向毕文杰、毕天成提交的竣工验收结算文件。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李才君请求起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠付工程价款利息，理由成立，予以支持。由于李才君、毕文杰约定 “工程款在竣工验收后30天内结清”，因此利息应自2010年1月28日起计算。
因毕天成不是合同当事人，也不是工程的发包人，李才君要求毕天成承担责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李才君与毕文杰于2007年11月5日签订《建设工程劳务承包合同》无效。二、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元。三、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元的利息（利息从2010年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。四、驳回李才君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该案受理费6149元，由李才君负担1500元，毕文杰负担4649元。
二审法院认为，本案所涉三个纠纷主体相同、案情类似、且同为建设工程合同纠纷，原审法院对三个纠纷合并审理并未违反法律规定，本院予以认可。涉案三项工程已交付毕文杰使用，故原审法院认定毕文杰应参照合同约定向李才君支付工程款并无不当。上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，本院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，本院依法不予认可。原审法院关于涉案工程质量问题的处理亦无不当，本院予以认可。毕文杰主张李才君应付返修至质量及格的义务，因其一审并未提出反诉，故本案对此不作出处理，毕文杰可另寻途径解决。毕文杰的其他主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认。
毕天成并未因一审判决而负担义务，其与毕文杰以相同理由上诉，缺乏依据，本院依法不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条 当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。